Справа № 411/3854/12
25.04.2012 Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Прудник Н. Г.
при секретаре Бондаренко М.А.
с участием
прокурора Томенко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка г. Кривого Рога Днепропетровской области, гр. Украины, украинка, образование высшее, ранее не судима, не замужем, работающая в должности директора ООО «Дружба Люкс», проживающая по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 172 ч.1 УК Украины,-
Органами досудебного следствия установлено, что подсудимая ОСОБА_1 назначена на должность директор Общества с ограниченной ответственностью «Дружба Люкс» (код 322634804845), расположенного по ул. Телевизионной, 12 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога Днепропетровской области с 22.07.2010 года.
В связи с этим, должностное лицо ОСОБА_1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность в гостинице «Дружба Люкс», которая расположена по ул. Телевизионной, 12 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога Днепропетровской области -занималась предоставлением гостиничных услуг.
Далее, ОСОБА_1 действуя умышлено, с целью уклонения от уплаты обязательных платежей и отчислений с доходов сотрудников, решила осуществлять свою предпринимательскую деятельность и использовать наемный труд работников без официального оформления с ней трудовых правоотношений.
С этой целью ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в своих личных интересах, в период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г., незаконно - без оформления трудовых отношений приняла на работу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10
При этом, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью незаконного использования наёмного труда и уклонения от платежей в Пенсионный фонд, фонд социального страхования от временной нетрудоспособности, налога с доходов и социальных платежей, в нарушение положений ст.ст. 43, 46 Конституции Украины, ст.ст„3, 12, 21, 23, 24 Закона Украины «Об оплате труда», ст.ст. 2, 24, 48, 82, 94, 95, 115, 253, 256 КЗоТ Украины, ст. 11 Закона Украины «О занятости населения», ст. 11, п.п.4 п.2 ст. 17 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», положений инструкции «О порядке ведения трудовых книжек работников» утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины, Министерства социальной защиты населения Украины, от 29.07.1993 г. № 58, указанным выше работникам не сделала соответствующих записей в их трудовые книжки, не издала приказов о принятии их на работу, не производила обязательных отчислений с насчитываемой и выплачиваемой им заработной платы, чем грубо нарушила трудовое законодательство и причинила существенный вред охраняемым законом правам и интересам, в виде нарушения их прав предусмотренных ст.46 Конституции Украины на социальную защиту.
Органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицированы: по ст. 172 ч.1 УК Украины, по признакам: иное грубое нарушение законодательства о труде.
.
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании ст.7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, с учетом того, что она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеяном раскаялась, в связи с изменением обстановки т.к. на момент рассмотрения дела в суде деяние утратило общественную опасность, потерпевшие официально трудоустроены, претензий к ней не имеют.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины, в связи с изменением обстановки т.к. на момент рассмотрения дела в суде совершенное подсудимой деяние утратило общественную опасность.
Суд, выслушав подсудимую, прокурора, исследовав письменне доказательства по делу, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будит установлено, что на время расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное ею деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшие претензий к ней не имеют, на данный момент трудоустроены официально.
Учитывая вышеуказанное, в соответствии со ст.ст.7, 282 УПК Украины, имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, т.к. на момент рассмотрения дела в суде совершенное подсудимой деяние утратило общественную опасность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,48 УК Украины, ст.ст.7, 26, 282 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.172 УК Украины, производством прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу - отменить.
На постановление суда может быть подана апелляция в течение семи суток с момента его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд.
Судья