IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2012р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі - Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровськ цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Дніпропетровській області «Про усунення перешкод в користуванні», -
Позивачка звернулася до суду з позовом, котрий уточнила та просила ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві власності автомобілем, шляхом поновлення його державної реєстрації та видачі відповідного свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 26.09.1997р. є власником автомобіля ОСОБА_2 230, свідоцтво про державну реєстрацію ЯАА292362, державний номерний знак НОМЕР_1.
26.03.1998р. у Дніпропетровському МРЕВ-1 була заміна номерного знаку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА № 328110, номерний знак НОМЕР_2. Номер кузову ТОВ1240231В644236.
При її зверненні до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для проходження технічного огляду даного автомобілю їй стало відомо, що 24.10.2001р. Дніпропетровським МРЕВ-1 автомобіль знято з обліку в зв'язку з анулюванням реєстрації і свідоцтва про реєстрацію ЯАА №328110.
11.09.2007р. у Дніпропетровському МРЕВ-1 автомобіль значиться з відміткою: зняття з обліку (умовне за не проходження ТО, під другим свідоцтвом про реєстрацію - ЯАА 292362, та під другим номерним знаком - вказано номерний знак НОМЕР_3), і на цей автомобіль в базі даних МРЕВ значиться дві картки.
24.10.2001р. вона звернулася до відповідача з вимогою роз'яснити вказані обставини, на що отримала відповідь, в якій повідомлялося, що реєстрація анульована та було накладено арешт згідно окремого доручення слідчого СВ «ОП»СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки правоохоронними ораними було встановлено, що придбаний позивачем автомобіль у складі інших був незаконно ввезений із-за кордону по підробленим митним документам.
Позивачка посилалася на те, що згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.10.2007р. за вих. №14/8067 вказаний автомобіль в розшуку не значиться.
«Первинна реєстрація зазначеного транспортного засобу була проведена МРЕВ-1 м.Дніпропетровська як реєстрація ТЗ привезеного із-за закордону, свідоцтво про реєстрацію ЯЛА 292033, згідно посвідчення митниці №009234 від 08.09.1997р., власник ПП «АГРОПРОМСЕРВІС», адреса: м.Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 59-а (номерний знак ТЗ 063-06 АВ).
26.09.1997р. Дніпропетровське МРЕВ-1, знаття з обліку в комісійний магазин, свідоцтво про реєстрацію ЯАА292033, власник - ПП АГРОПРОМСЕРВІС, адреса: м.Дніпропетровськ, вул.С.Ковалевської, 59-а (номерний знак НОМЕР_4).
26.09.1997р. Дніпропетровське МРЕВ-1, постановка на облік з комісійного магазину, свідоцтво про реєстрацію ЯАА292362, згідно довідки-рахунку НВК 784189 від 26.09.1997р., власник ОСОБА_1, адреса: м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Крошки, 16/1 (номерний знак НОМЕР_3).
26.03.1998р. Дніпропетровське МРЕВ-1, заміна номерного знаку, свідоцтво про реєстрацію ЯАА328110, власник ОСОБА_1, адреса: м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Крошки, 16/1 (номерний знак НОМЕР_2)
24.10.2001р. Дніпропетровське МРЕВ-1, знаття з обліку в зв'язку з анулюванням реєстрації, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 328110, власник ОСОБА_1, (номерний знак НОМЕР_2).
11.09.2007р. Дніпропетровське МРЕВ-1, зняття з обліку (умовне за не проходження ТО) свідоцтво про реєстрацію ЯАА292362, власник ОСОБА_1 (номерний знак НОМЕР_3)».
Про анулювання 24.10.2001р. реєстрації автомобіля ОСОБА_2 230 куз. WDВ 1240231В644236, свідоцтво про реєстрацію ЯАА292362, (номерний знак НОМЕР_2), її ніяким чином не було повідомлено, свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки, як і сам автомобіль, не вилучалось.
Однак відповідач до даного часу чинить перешкоди їй у користуванні майном, а саме вищевказаним автомобілем, та відмовляється поновити державну реєстрацію автомобіля і видати постійне свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу.
В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримала. Представник відповідача позов визнав частково та пояснив, що не поновлювали державну реєстрацію автомобіля в зв'язку з тим, що в провадженні прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровськ знаходилася кримінальна справа №360159, порушена 12.09.1998р. за ст.ст.87,194 ч.3 КК України (в редакції 1961 року) у відношенні гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і в рамках даної кримінальної справи була винесена постанова про зупинення зняття з обліку і перереєстрації автотранспорту, як ввезеного незаконно. Про те, що 28.02.2000р. постановою прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровськ вказана кримінальна справа №360159 була припинена на підставі ст.ст.213 п.1,10 КПК України і 22.12.2008р. прокуратурою Кіровського району м.Дніпропетровська було винесено постанову про зняття арешту по кримінальній справі стало відомо вже під час розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить автомобіль марки ОСОБА_2 230, державний номер НОМЕР_2.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування своїм майном.
Однак належним чином користуватися автомобілем позивачка не має можливості, і з метою усунення таких перешкод вона зверталася до відповідача з проханням поновити їй державну реєстрацію, оскільки автомобіль на законних підставах ввезений в Україну, про що свідчить відповідь відповідача від 05.10.2007р. за вих. №14/8067, згідно якого автомобіль ввезено із-за кордону в Україну без порушень у 1997р., згідно посвідчення митниці №009234 від 08.09.1997р. документи на нього було оформлено належним чином, та стягнуто відповідні платежі, автомобіль своєчасно проходив технічний огляд, під час якого сплачувались необхідні платежі, автомобіль неодноразово ставився на постійну реєстрацію в органах ДАІ та знімався з реєстрації, і з цього приводу проходив також усі перевірки у МРЕВ ДАІ, цими ж органами сплачувалось встановлене державне мито В діях позивачки, яка в подальшому придбала зазначений транспортний засіб, складу злочину та будь якого правопорушення встановлено не було.
В судовому засіданні представник відповідача зазначене не заперечував.
Таким чином вище наведений факт є доказом безпідставних дій відповідача, щодо обмеження права позивачки користуватися належним їй майном, тобто транспортним засобом.
Дії відповідача в частині (анулювання) скасування державної реєстрації автомобіля ОСОБА_2 230 куз. (W DВ 1240231В644236), свідоцтво про реєстрацію ЯАА292362, (номерний знак НОМЕР_2), безпідставні, оскільки відсутні докази та будь-які підстави для анулювання державної реєстрації автомобіля.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух»та Правил дорожнього руху України передбачена можливість користування автомобілем лише у випадку його державної реєстрації у встановленому порядку. Такий порядок передбачено Постановою КМ України від 07 вересня 1998р. №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».
Відповідно до абзацу 3 п.41 вказаного Порядку у разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ у встановленому порядку оформляють відповідні документи та знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий транспортний засіб поміщається на майданчик для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано транспортний засіб. Дії відповідача щодо анулювання реєстрації автомобіля, який належить позивачці, суперечать вищевказаним положенням закону та є протиправними.
ОСОБА_1 є законним власником вищевказаного автомобіля, який був зареєстрований на її ім'я на підставі довідки рахунку і додаткових документів, які у встановленому законом порядку підробленими не визнавались, однак в даний час позбавлена можливості використовувати автомобіль за його цільовим призначенням.
Зазначеними діями відповідача були порушені права позивачки, як власника автомобіля, які гарантовані ст.ст.19,41 Конституції України. Вказані права підлягають відновленню. Так згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності непорушно.
Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рійний захист усіх суб'єктів права власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -
В И Р I Ш И В :
Зобов'язати Управління ОСОБА_5 України в Дніпропетровській області усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні автомобілем марки ОСОБА_2 230, державний номер НОМЕР_2, шляхом поновлення його державної реєстрації та видачі постійного свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу.
Строк апеляційного оскарження рішення -10 днів.
Суддя