РІШЕННЯ Справа №2-3460/11р.
Іменем України
01 липня 2011р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі - Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1»до ОСОБА_2 „Про визнання права власності на нерухоме майно та розірвання кредитного договору", -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23 жовтня 2007 року між ними та відповідачем був укладений договір №91.840.07.21 з кредитним лімітом у сумі 453660,00 доларів США строком до 22.07.2022р. зі сплатою 14,5 відсотків річних за користування кредитним лімітом та погашати його повинен був відповідно до графіку щомісячно з 1-го по 16-те число місяця включно. В забезпечення належного виконання зобов'язань між ними та відповідачем був укладений договір іпотеки №91.840.07.21.1 від 23.10.2007р., відповідно до якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нежитлові приміщення у літ.В-1, В1-3, В2-1, В3-1, В4-1, В5-1, В6-1, В7-1, В8-1, В9-1 блок цеху МСЦ-9, блок цеху ЦТЛ у підвалі поз.1-2, І; на першому поверсі поз.48, 58-62; в антре. поверсі поз.42-47, загальною площею 1854,1кв.м., які знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 147. Відповідач умови Договору не виконав, а саме ухиляється від погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та комісій. У зв'язку з чим, станом на 02.11.2010р., заборгованість становить 10241649грн.46коп. Просив в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №91.840.07.21 від 23 жовтня 2007р. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нежитлові приміщення у літ.В-1, В1-3, В2-1, В3-1, В4-1, В5-1, В6-1, В7-1, В8-1, В9-1 блок цеху МСЦ-9, блок цеху ЦТЛ у підвалі поз.1-2, І; на першому поверсі поз.48, 58-62; в антре. поверсі поз.42-47, загальною площею 1854,1кв.м., які знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 147.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без участі їх представника, відповідач не з'явився до суду без поважних причин, в зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 23 жовтня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №91.840.07.21 з кредитним лімітом у сумі 453660,00 доларів США строком до 22.07.2022р. зі сплатою 14,5 відсотків річних за користування кредитним лімітом, погашення якого повинно було відбуватись відповідно до графіку щомісячно з 1-го по 16-те число місяця включно (а.с.14-17).
В забезпечення належного виконання зобов'язань між сторонами був укладений також договір іпотеки №91.840.07.21.1 від 23.10.2007р., відповідно до якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нежитлові приміщення у літ.В-1, В1-3, В2-1, В3-1, В4-1, В5-1, В6-1, В7-1, В8-1, В9-1 блок цеху МСЦ-9, блок цеху ЦТЛ у підвалі поз.1-2, І; на першому поверсі поз.48, 58-62; в антре. поверсі поз.42-47, загальною площею 1854,1кв.м., які знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 147 (а.с.10-13).
У відповідності до п.4.1 та п.4.2 Кредитного Договору відповідач зобов'язався використати кошти на вказані в Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки; починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1-го по 16-те число вносити грошові кошти, для погашення заборгованості за Договором.
Згідно зі ст.526,651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду.
У відповідності до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач в свою чергу, зобов'язався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені відсотки.
Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Відповідач не виконав свої зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки, у зв'язку з чим станом на 02.11.2010р. заборгованість становить 10241649грн.46коп., в тому числі:
- заборгованість по кредиту -423411,09 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 3352441грн.99коп.
- заборгованість по відсотках -124265,16 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 983894грн.25коп.
- заборгованість по сплаті пені -5905313грн.22коп.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 572,589 ЦК України, передбачено, що банк (кредитор) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на таке майно.
Пунктом 5.1 Договору Іпотеки встановлено право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення відповідачем будь-яких умов Кредитного Договору, несвоєчасному поверненні наданих кредитних коштів, несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Згідно ст.ст.328,334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У відповідності до ст.37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Пунктом 1.3 Договору Іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін встановлена 2291018грн.
В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ПАТ «Хоум ОСОБА_1»на нерухоме майно, а саме: предмет іпотеки за договором іпотеки №91.840.07.21.1 від 23.10.2007р. на нежитлові приміщення у літ.В-1, В1-3, В2-1, В3-1, В4-1, В5-1, В6-1, В7-1, В8-1, В9-1 блок цеху МСЦ-9, блок цеху ЦТЛ у підвалі поз.1-2, І; на першому поверсі поз.48, 58-62; в антре. поверсі поз.42-47, загальною площею 1854,1кв.м., які знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 147, для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Хоум ОСОБА_1»за кредитним договором №91.840.07.21 від 23.10.2007р. в сумі 2291018грн.00коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на повернення судових витрат -1820грн. (а.с.6,7).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд -
Визнати за ПАТ «Хоум ОСОБА_1»право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором №98.840.07.21.1 від 23.10.2007р., а саме на нежитлові приміщення у літ.В-1, В1-3, В2-1, В3-1, В4-1, В5-1, В6-1, В7-1, В8-1, В9-1 блок цеху МСЦ-9, блок цеху ЦТЛ у підвалі поз.1-2, І; на першому поверсі поз.48, 58-62; в антре. поверсі поз.42-47, загальною площею 1854,1кв.м., які знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 147, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Хоум ОСОБА_1»за кредитним договором №91.840.07.21 від 23.10.2007р. в сумі 2291018грн.00коп.
Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1»на повернення судових витрат -1820грн.
Строк апеляційного оскарження рішення - 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: