Справа № 401/2719/12
(2/401/2571/12)
Іменем України
15.05.2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді Спаї В.В.,
при секретареві - Коньковій А.О.,
за участі позивача -ОСОБА_1,
за участі відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 06.11.1999 р. взяла шлюб із відповідачем , та від шлюбу подружжя має дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як зазначається позивачем при зверненні до суду, протягом останніх 4 років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання; окрім того, як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи дружину та дитину, він зустрічається з іншою жінкою, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дитини, у дружини, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
На переконання позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, у зв'язку з чим у позові й заявлено вимогу про розірвання шлюбу; дитина після розірвання шлюбу залишатиметься проживати із матір'ю.
У судовому засіданні позивач повністю підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, категорично заперечувала проти можливості примирення із відповідачем, наголошуючи, що відповідні заходи вже нею вживалися, та вона намагалися зберегти сім'ю, утім, результатів не дали. Пояснюючи, позичав наголошувала на тому, що рішення про розірвання шлюбу є добре виваженим, прохала не призначати строку на примирення, оскільки у відповідача є інша жінка, та позивачеві стала відома уся інтимна переписка із цією жінкою, та ця історія триває дуже довго; хоча подружжя мешкає в одній квартирі, позивач спить на дивані у кухні, а відповідач займає кімнату, та звертається до дружини коли йому необхідно піджарити картоплю, та все це триває близько 4 -х років. Відповідно до пояснень позивача, вона не вірить більше чоловікові, у нього було багато жінок, деяких з них він навіть приводив до дому подружжя, та бажає розірвати з ним шлюб.
Відповідач просив суд призначити строк на примирення, визнав, що можливо іноді й надав дружині приводів для ревнощів, утім, його дружина дуже ревнива та запальна, та він дуже кохає дружину та доньку та бажає зберегти родину.
Заслухав пояснення сторін та дослідивши докази відповідно до заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом, 06.11.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом №858 між сторонами за цим позовом був укладений шлюб, про що був зроблений відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
За ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя фактично припинило шлюбні відносини, також дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки (кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, нехтування з боку відповідача сімейними цінностями, сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання, підтримання близьких стосунків відповідачем з іншими жінками, відсутність піклування з боку відповідача про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги), дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення.
Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги особливий характер сімейних відносин, який склався у родині, у тому числі коли дружина мешкає на кухні, а чоловік -у кімнаті та спілкування подружжя стосується лише питання приготування їжі для відповідача, судом враховується те, що позивач категорично відмовилася на пропозицію суду щодо надання строку для примирення, не зважаючи на те, що на можливості вжиття таких заходів судом наголошувалося, враховує те, що примушування жінки (та чоловіка) до шлюбу не допускається, те, що позивач надала суду докази стосунків відповідача з іншими жінками та повідомила про них, у зв'язку з чим для суду вбачаються підстави для задоволення позову повністю.
Вирішуючи при ухваленні рішення в обов'язковому порядку на виконання ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при подачі позову позивачем були належним чином оплачені судові витрати, у зв'язку з чим, беручи до уваги те, що на виконання ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача на користь позивача підлягають присудженню сплачені позивачем при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.11.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом №858.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя