Справа № 2-5375/11
(2/401/1233/12)
іменем України
30 травня 2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
при секретареві -Коньковій А.О.,
за участі прокурора - Нестеренка О.С.,
за участі представника Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_1,
за участі представника відповідача -2 -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву прокурора про залишення без розгляду позову прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позову прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; у судовому засіданні 30.05.2012 р. від прокурора надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду, оскільки під час розгляду даної справи встановлено, що матеріали, які стали підставою для подання позову, потребують додаткової перевірки. На задоволенні даного клопотання прокурор наполягав; представник Дніпропетровської міської ради та представник відповідача -2 полагалися на розсуд суду при вирішенні даної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 30.05.2012 р. прокурор подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, та оскільки на виконання ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду, та прокурор подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд
Заяву прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.
Роз'яснити особі право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя