Справа № 2403/591/12
18.04.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засіданя ОСОБА_1
за участю представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання протиправним дії органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2011 року визнано протиправним рішення виконкому ОСОБА_6 селищної ради № 3/7 від 12 березня 2003 року в частині віднесення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу осіб, які мають право на приватизацію квартири АДРЕСА_1, а також визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 747013 від 02 квітня 2003 року в частині віднесення ОСОБА_7 до складу співвласників квартири АДРЕСА_2. При зверненні до ОСОБА_6 селищної ради про видачу нового свідоцтва про право власності, не включаючи ОСОБА_8, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5 рішенням ОСОБА_6 селищної ради № 17/76 від 30 грудня 2011 року, було відмовлено. Оскільки Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2011 року набрало законної сили, а ОСОБА_6 селищна рада відмовила видати нове свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, при цьому, не включаючи до складу співвласників ОСОБА_8, просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_6 селищної ради, зобов'язати відповідача скасувати рішення виконкому ОСОБА_6 селищної ради №3/7 від 12 березня 2003 року в частині внесення ОСОБА_8 до складу осіб які мають право на приватизацію квартири №51 в смт. Глибока по вул. І.Бойка,2, а також рішення позачергового засідання виконкому селищної ради № 17/76 від 30 грудня 2011 року. Анулювати свідоцтво про прав власності на нерухоме майно від 02 квітня 2003 року в частині внесення ОСОБА_8 до складу співвласників даної квартири.
Під час розгляду справи представники позивачки позовні вимоги уточнили і просили суд визнати протиправними дії ОСОБА_6 селищної ради, скасувати рішення виконкому ОСОБА_6 селищної ради №3/7 від 12 березня 2003 року, а також рішення позачергового засідання виконкому селищної ради № 17/76 від 30 грудня 2011 року, анулювати свідоцтво про прав власності на нерухоме майно від 02 квітня 2003 року в частині внесення ОСОБА_8 до складу співвласників даної квартири та зобов'язати видати нове свідоцтво, а також стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінені позовні вимоги підтримали повністю, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позові та просили суд змінені позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_6 селищної ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 змінені позовні вимоги не визнала та надала свої заперечення, в яких посилається на законність прийнятих селищною радою рішень, тому просить в задоволенні позову ОСОБА_9 відмовити.
Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Як встановлено Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області № 2-758/11 від 17 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили ОСОБА_7 був прописаний в смт. Глибока по вул.. І.Бойко, 2/51 і знятий з реєстраційного обліку в місто Чернівці 29 липня 2002 року. Таким чином на момент приватизації житла відповідач ОСОБА_7 не проживав, не був зареєстрований і за ним не було збережено право на житло за вказаною вище адресою, тому судовим рішенням визнано протиправним рішення виконкому ОСОБА_6 селищної ради № 3/7 від 12 березня 2003 року в частині віднесення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу осіб, які мають право на приватизацію квартири АДРЕСА_1, а також визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 747013 від 02 квітня 2003 року в частині віднесення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу співвласників квартири АДРЕСА_2.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області № 2-758/11 від 17 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили має преюдиціальне значення при вирішені даного спору.
Відповідно до витягу з рішення позачергового засідання виконавчого комітету селищної ради № 17/76 від 30 грудня 2011 року, ОСОБА_2, який діє в інтресах ОСОБА_5 було відмовлено у видачі нового свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 не включаючи ОСОБА_7 до складу вказаного нерухомого майна.
Згідно п.п. 16,22 Наказу МЖКГ України «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» від 16.12.2009 N 396 право власності на квартиру оформляється свідоцтвом, яке видається органами місцевого самоврядування. Тому до повноважень відповідача відноситься видача свідоцтва на право власності.
З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 квітня 2003 року вбачається, що ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири в смт. Глибока по вулиці І.Бойко, 2/51. Вказане свідоцтво є новим, а не дублікатом і винесено на підставі рішення виконкому ОСОБА_6 селищної ради від 12 березня 2003 року № 3/7.
Оскільки судом встановлено порушення вимог чинного законодавства при прийнятті рішення органом місцевого самоврядування, тому позовні вимоги про визнання протиправними дій ОСОБА_6 селищної ради, скасування рішення виконкому ОСОБА_6 селищної ради №3/7 від 12 березня 2003 року, а також рішення позачергового засідання виконкому селищної ради № 17/76 від 30 грудня 2011 року та щодо зобов'язання відповідача вчинити дії для видачі нового свідоцтва знайшли своє обґрунтування та в цій частині підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов'язання анулювання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 квітня 2003 року в частині внесення ОСОБА_8 до складу співвласників даної квартири, то суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають, оскільки Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області № 2-758/11 від 17 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 747013 від 02 квітня 2003 року в частині віднесення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу співвласників квартири АДРЕСА_2.
На підставі викладеного, п.п. 16,22 Наказу МЖКГ України «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» від 16.12.2009 N 396 та ст.ст. 4-18, 86, 104, 158-163,167 КАС України суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Визнати протиправним дії ОСОБА_6 селищної ради щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу нового свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Скасувати рішення виконкому ОСОБА_6 селищної ради №3/7 від 12 березня 2003 року, а також рішення позачергового засідання виконкому ОСОБА_6 селищної ради № 17/76 від 30 грудня 2011 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_5 марії Тодорівни.
Зобов'язати ОСОБА_6 селищну раду вчинити дії щодо видачі ОСОБА_5 нового свідоцтва про право власності.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.