Справа № 2403/585/12
29.03.2012 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивачка ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши в позові, що 10 листопада 2011 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу товарів тривалого користування в розстрочку, згідно якого ОСОБА_2, відповідно до накладної № 42 від 10 листопада 2011 року отримала в розстрочку товари: холодильник «LG», вартістю 4500 грн., телевізор «SAMSUNG» вартістю 2500 грн., мікрохвильову піч «SAMSUNG» вартістю 750 грн., а всього на загальну суму 7 750 грн. Розрахуватися за вищевказаний товар відповідачка повинна була 05 січня 2012 року. Проте до цього часу відповідачка свої зобов'язання не виконує. Просить суд стягнути з відповідачки на її користь вказаний розмір заборгованості та судові витрати по справі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності.
Вiдповiдачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує і також просить справу розглянути у її відсутності.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.
Так, згідно договору купівлі-продажу від 10 листопада 2011 року ОСОБА_2 зобов'язалась розрахуватися за товар придбаний в розстрочку на загальну суму 7 750 грн. протягом двох місяців.
З накладної № 42 від 10 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_2, отримала від ОСОБА_1, товар, а саме: холодильник «LG», вартістю 4500 грн., телевізор «SAMSUNG» вартістю 2500 грн., мікрохвильову піч «SAMSUNG» вартістю 750 грн., а всього на загальну суму 7 750 грн.
Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається із ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Відповідно до ч.1 ст. 694 та ч.1 ст. 695 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування при розгляді справи.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 526, 610-612, 614, 624, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р I Ш И В:
Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу в розмірі 7 750 (сім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень, 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Чернівецькій області через Глибокий районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
CУДДЯ: