31.05.2012
Справа № 10-2190/130/12р. Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.Є.
Категорія ст. 27 КПК Доповідач Грушицький А.
31 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Грушицького А.,
суддів Шевцової В.Г., Сажинова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 травня 2012 року, -
цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення самоправства.
У своїй апеляції ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови суду, порушення вимог кримінально-процесуального закону при розгляді його скарги в суді, порушив питання про скасування постанови та направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.
У своїй скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_1 посилався на те, що незважаючи на очевидні факти, які свідчать про наявність ознак кримінального злочину в діях ОСОБА_2, яка незаконно, самоправно заволоділа та створила перешкоди у користуванні газовим обладнанням в будинку, суд безпідставно прийняв рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КПК України, суддя при розгляді скарги приватного обвинувачення приймає одне з таких рішень:
1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;
2) за наявності до того підстав відмовляє в порушені кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;
3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.
Як вбачається з постанови місцевого суду, доводи ОСОБА_1 за вимогами кримінально - процесуального законодавства, що регулює порядок розгляду зазначеної скарги в судовому засіданні не перевірялися, і як видно з протоколу судового засідання матеріали за якими відмовлено у порушенні кримінальної справи в судовому засідання належним чином не досліджувалися
(а.с. 23), отже за таких обставин постанову суду не можна визнати обгрунтованою.
Оскільки постанова суду не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно перевірити доводи скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1, а також доводи наведені у його апеляції, і за результатами перевірки прийняти законне і обґрунтоване рішення згідно з вимогами ст. 251 КПК України.
З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 травня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді :