Справа № 2117/2374/12 .
30 травня 2012 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Червоненка Д.В.,
при секретарі: Леоненко С.Г.
з участю прокурора: Покрищенка П.В., Захарова М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Козачі Лагеря Цюрупинського району Херсонської області, громадянки України, освіта повна вища, вдови, утриманців не маючої, працюючої майстром виробничого навчання Державного професійно-технічного навчального закладу «Новокаховське вище професійне училище», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1 відповідно до розпоряджень директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Новокаховське вище професійне училище» від 19.02.2010 року №5, від 11.02.2011 року №9, від 10.01.2012 року №2, займаючи посаду голови кваліфікаційної комісії в 2011 та 2012 роках по професії «Маляр, штукатур, лицювальник-плиточник», на підставі ст. 26 Закону України «Про професійно-технічну освіту» виконуючи функції контролю знань, умінь та навичок учнів, їх кваліфікаційну атестацію, будучи уповноваженою підписувати та видавати свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, передбачених Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого Наказом міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 року № 419, виконуючи таким чином організаційно - розпорядчі обов'язки, тобто будучи службовою особою, вчинила злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 в серпні 2011 року знаходячись на своєму робочому місці в будівлі Державного професійно-технічного навчального закладу «Новокаховське вище професійне училище», що розташоване за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 2, зустрілася з ОСОБА_2, який запитав у неї про можливість навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Новокаховське вище професійне училище», а вона, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи умисел на отримання незаконної матеріальної винагороди, повідомила йому, що без проходження академічного курсу навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Новокаховське вище професійне училище», за винагороду, видасть свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій на його ім'я, на що ОСОБА_2 погодився.
В першій половині вересня 2011 року ОСОБА_1, підписавши попередньо виготовлене нею свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничої професії маляр 3 розряду №1210 на ім'я ОСОБА_2 та домовившись про зустріч із ним, знаходячись на своєму робочому місці, на виконання раніше досягнутої домовленості передала ОСОБА_2 свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничої професії маляр 3 розряду №1210 на його ім'я та нагадала про як найшвидше надання їй грошової винагороди за дане свідоцтво.
16.09.2011 року ОСОБА_2 домовившись про зустріч із ОСОБА_1, на виконання раніше досягнутої домовленості, в приміщенні Державного професійно-технічного навчального закладу «Новокаховське вище професійне училище» передав їй хабар в сумі 500 гривень за раніше видане свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничої професії маляр 3 розряду №1210 на його ім'я.
Крім того, 16.01.2012 року голова кваліфікаційної комісії Новокаховського вищого професійного училища ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці, після запитання ОСОБА_2 до неї про можливість не проходження ним офіційної виробничої практики та отримання свідоцтв про присвоєння кваліфікаційного рівня з виробничої професії для його знайомих ОСОБА_3 й ОСОБА_4 таким же чином як і йому, в цей же день запропонувала ОСОБА_2 надати їй хабара в розмірі 500 гривень за вирішення питання про не проходження ним офіційної виробничої практики в Новокаховському вищому професійному училищі, та 20.01.2012 року вона ж запропонувала ОСОБА_2 надати їй хабара в розмірі 2000 гривень за видачу свідоцтв про присвоєння кваліфікаційного рівня з виробничої професії на ім'я його знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без проходження ними навчання.
24.01.2012 року на виконання раніше досягнутої домовленості ОСОБА_2 в приміщенні виробничої майстерні Державного професійно-технічного навчального закладу «Новокаховське вище професійне училище», отримавши від ОСОБА_1 свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з виробничої професії штукатур-маляр 3 розряду № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з виробничої професії штукатур-маляр 3 розряду № НОМЕР_2 на ім'я та ОСОБА_4, передав їй хабар в сумі 2000 гривень та 500 гривень за не проходження ним офіційної виробничої практики в Новокаховському вищому професійному училищі.
Крім того, голова кваліфікаційної комісії Новокаховського вищого професійного училища по професії «Маляр, штукатур, лицювальник-плиточник» ОСОБА_1, на підставі ст. 26 Закону України «Про професійно-технічну освіту» виконуючи функції контролю знань, умінь та навичок учнів, їх кваліфікаційну атестацію, будучи уповноваженою підписувати та видавати свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій за результатами кваліфікаційних атестацій, передбачених Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого Наказом міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 року № 419; тобто, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, являючись таким чином службовою особою в першій половині вересня 2011 року та на початку січня 2012 року вчинила злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 використовуючи свої службові повноваження по затвердженню, шляхом підписання та видачі свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, знаходячись на своєму робочому місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 не навчався в 2010 році в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Новокаховське вище професійне училище», в першій половині вересня 2011 року із застосуванням копіювальної техніки, шляхом копіювання справжнього бланку свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій із гербовою печаткою, склала завідомо неправдивий офіційний документ - свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій на ім'я ОСОБА_2 до якого власноручно, змінивши почерк вписала у відповідні графи, що він навчався з 01.09.2010 року по 24.12.2010 року у Новокаховському вищому професійному училищі, Херсонської області й рішенням кваліфікаційного комісії від 24.12.2010 року, протокол №6 йому присвоєно 3 розряд з професії маляр, реєстраційний номер свідоцтва НОМЕР_3, розписалась в графі голова кваліфікаційної комісії та підробила підпис у графі директор навчального закладу. Після цього, наступного дня з метою отримання незаконної винагороди ОСОБА_1 видала дане свідоцтво ОСОБА_2
Крім того, ОСОБА_1 використовуючи свої службові повноваження по затвердженню, шляхом підписання та видачі свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, знаходячись на своєму робочому місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 в 2008 році та ОСОБА_4 в 2007 та 2008 роках не навчалися в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Новокаховське вище професійне училище», на початку січня 2012 року із застосуванням копіювальної техніки, шляхом копіювання справжнього бланку свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій із гербовою печаткою, склала завідомо неправдиві офіційні документи:
- свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій на ім'я ОСОБА_3 до якого власноручно, змінивши почерк вписала у відповідні графи, що він навчався з 07.02.2008 року по 24.06.2008 року у Новокаховському вищому професійному училищі, Херсонської області й рішенням кваліфікаційного комісії від 24.06.2008 року, протокол №12 йому присвоєно 3 розряд з професії штукатур-маляр, реєстраційний номер свідоцтва НОМЕР_1, підробила підписи в графах голова кваліфікаційної комісії та директор навчального закладу;
- свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій на ім'я ОСОБА_4 до якого власноручно, змінивши почерк вписала у відповідні графи, що він навчався з 01.09.2007 року по 24.01.2008 року у Новокаховському вищому професійному училищі Херсонської області й рішенням кваліфікаційного комісії від 24.01.2008 року, протокол №5, йому присвоєно 3 розряд з професії штукатур-маляр, реєстраційний номер свідоцтва НОМЕР_2, підробила підписи в графах голова кваліфікаційної комісії та директор навчального закладу.
Після цього, 24.01.2012 року, з метою отримання незаконної винагороди ОСОБА_1 видала дані свідоцтва ОСОБА_2 для передачі їх ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства та викладені в обвинувальному висновку і пояснила, що дійсно взяла у ОСОБА_2 в якості хабара у вересні 2011 року 500 грн. за виготовлення та видачу підробленого нею свідоцтва про присвоєння ОСОБА_2 кваліфікаційного рівня з робітничих професій, а також взяла у ОСОБА_2 в якості хабара в січні 2012 року 500 грн. за не проходження ним виробничої практики та 2000 грн. за виготовлення та видачу підроблених нею свідоцтв про присвоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікаційного рівня з робітничих професій.
У відповідності із ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а винність підсудної у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується її свідченнями даними в ході судового слідства та перевіреними судом.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням службового становища, ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, яка раніше не судима, в судовому засіданні свою вину визнала та щиро покаялася, працює, є вдовою, утриманців не має, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно і вважає за необхідне призначити підсудній покарання в межах санкції інкримінованих їй статей за правилами ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбування основного виду покарання.
Додаткове покарання у виді конфіскації майна у даному випадку застосуванню не підлягає згідно ст. 77 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України і призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків щодо здійснення кваліфікаційної атестації знань, умінь та навичок учнів і слухачів строком на один рік;
за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків щодо здійснення кваліфікаційної атестації знань, умінь та навичок учнів і слухачів строком на два роки;
за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків щодо здійснення кваліфікаційної атестації знань, умінь та навичок учнів і слухачів строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі строком на п'ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків щодо здійснення кваліфікаційної атестації знань, умінь та навичок учнів і слухачів строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1. у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю, зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області повернути ОСОБА_6 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) шляхом їх безспірного списання з рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (р/р 37316005000522, ЄДРПОУ 26283946).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по оплаті вартості судово-криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 597,72 грн. та судово-технічної експертизи документів в сумі 562,56 (а.с. 109, 124)
Речові докази:
- грошові кошти: банкноти Національного Банку України номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 12 (дванадцяти) штук, а саме: АЕ 7241092, ВЖ 6282303, ВЖ 0588893, АЕ 0212477, АЗ 1949837, ВВ 5604209, ЄБ 4841080, ЄХ 5263056, ЄЮ 0948955, ЄВ 7252630, ВБ 6078588, АЄ 8258663 та банкноту Національного Банку України номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 (одна) штука, а саме: ЕЗ 1486059» повернути власникам ОСОБА_2 в сумі 500 грн., ОСОБА_3 в сумі 1000 грн., ОСОБА_4 в сумі 1000 грн.; (а.с. 137);
- дві серветки зі змивами з обох долонь ОСОБА_1; DVD-R диск із пояснювальним написом 453 нт на якому згідно протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 29.02.2012 року міститься аудіо запис розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; дві флеш-карти: Kingston 4 GB micro та Transcend 4 GB micro на яких згідно протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 29.02.2012 року міститься відео запис отримання хабара ОСОБА_1 від ОСОБА_2; зошит; свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копії паспорта громадянина та атестату про повну загальну середню освіту, додатку до атестату про повну загальну середню освіту на ім'я ОСОБА_3 та копії паспорта громадянина України й свідоцтва про базову загальну середню освіту на ім'я ОСОБА_4 зберігати у справі (а.с. 137)
Документи: журнал для обліку бланків посвідчень та свідоцтв про закінчення середнього професійно-технічного училища №16 з 1983 по 2010 роки; список передачі документів на учнів груп № б/н від 2007 року; список передачі документів на учнів груп № 1 від 28.04.2007 року; список передачі документів на учнів груп № 5 від 21.12.2007 року; список передачі документів на учнів груп № 1 від 29.05.2009 року повернути до Державного професійно-технічного навчального закладу «Новокаховське вище професійне училище». (а.с. 138)
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя Д.В.Червоненко