Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3188/2012
4/1813/120/2012
"31" травня 2012 р. Охтирський міськрайоний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
з участю прокурора Картуз А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці подання відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 сумської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя пр.. Тельмана, 2 кв. 46 м. Охтирка, раніше судимого:
- 25.04.2003 р. за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- 06.08.2004 р. за ст.. 186 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 10 днів,
- 11.03.2011 р. за ст.. 296 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, звільнився 30.06.2011 р. по відбуттю покарання,
про обрання запобіжного заходу -взяття під варту,
24.05.2012 р. старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернувся із поданням, погодженим з Охтирським міжрайонним прокурором, до суду про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в зв'язку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, вчинив злочин після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі, перешкоджати виконанню процесуальних дій і рішень.
Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просить не обирати відносно нього запобіжний захід -взяття під варту.
Слідчий в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с»Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ст. 148 ч.ч.1,2 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно ст.. 150 КПК України при вирішення питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, та дані про цю особу.
Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 17.10.2011 р. порушено кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 22.05.2012 р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 22.05.2012 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
Постановою від 24.05.2012 р. продовжено строк затримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти діб, тобто до 01.06.2012 р. до 21 год. 22 хв.
Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -є обґрунтованою.
Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, особу підозрюваного, який раніше судимий за корисливі злочини, судимість не знята і не погашена, його молодий вік, стан здоров'я, те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може підтримувати соціальні зв'язки негативного характеру, що буде перешкоджати встановленню істини у справі, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігти ухиленню від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.
На думку суду, інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.. 149 КПК України, не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що виникають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ст. ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд -
Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 3-х діб з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.ОСОБА_6