ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області Охтирський міськрайонний суд Сумської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >
Справа № 2-37/2012
2/1813/37/2012
"29" травня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Алєксєєнко І. В.
з участю позивача вона -ж відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1
представника відповідача він -же
представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_3
у справах дітей Охтирської міської ради ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення коштів на додаткові витрати на лікування та навчання дитини та зміну розміру стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, Управління пенсійного фонду України у м.Охтирка, Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі з врахуванням обмеженої працездатності за станом здоров'я та матеріального становища, суд
Встановив:
Позивач вона -ж відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що з 2000 року по 2005 рік вона перебувала у фактично шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_6 Від спільного життя 08 жовтня 2001 року у них народилась донька, ОСОБА_7. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. ОСОБА_8 висновку Харківського медико -генетичного центру ОСОБА_7 визнано інвалідом дитинства. Після розірвання фактично шлюбних відносин з відповідачем в кінці 2005 року неповнолітня донька залишилась проживати з нею. Відповідач ніякої допомоги на утримання та лікування дитини не надавав. Тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини і рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини, у розмірі ј частини усіх видів свого заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 18 грудня 2009 року. ОСОБА_6 незважаючи на рішення суду про стягнення з нього аліментів, маючи реальну можливість сплачувати призначені аліменти, їх не сплачував. Аліменти, які були стягнуті з ОСОБА_6 за рішенням суду вона отримувала лише після написання нею заяв про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплату аліментів. До 04 січня 2011 року донька, ОСОБА_7, весь час перебувала на утримання позивача, оскільки відповідач ОСОБА_6 умисно ухилявся від сплати аліментів. Заборгованість по сплаті аліментів він створив умисно, адже , як засновник і директор приватного підприємства, заробітну плату він собі нараховував сам, отримував її своєчасно і в повному обсязі. Заборгованість ОСОБА_6 по аліментам станом на 01 серпня 2011 року складала 584 грн. 52 коп., неустойка (пеня) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення станом 01 липня 2011 року становить 8738 грн. 60 коп. , станом на 11 серпня 2011 року -8914 грн. 76 коп. Вона вважає, що відповідач ОСОБА_6 на утриманні не має нікого, а тому має реальну можливість окрім аліментів надавати допомогу на додаткові витрати на лікування, навчання та оздоровлення своєї дитини. На проїзд автобусами в м. Харків та м. Суми для здачі аналізів, проходження лише планового обстеження та консультацій, оплати аналізів та на ліки вона витратила 1626 грн. 03 коп. На ліки та вітаміни для доньки вона витратила 412 грн. 17 коп. Крім того, для того щоб з'їздити з донькою до лікарів, вона на роботі брала відпустки без збереження заробітної плати, таких днів було 12 , а саме 7 днів у 2010 році , а це 919 грн. 58 коп. та 5 днів у 2011 році, а це 129 грн. 38 коп. , а всього 646 грн. 90 коп. Тому вона просить стягнути з ОСОБА_6 3601 грн. 68 коп. додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами. Відповідач має приховані прибутки і не задекларовані доходи, умисно та злісно ухиляється від сплати аліментів на свою неповнолітню дитину - інваліда, тому вона просить суд винести рішення про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі, а саме 1500 грн. щомісячно, у строк до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним.
12 березня 2012 року позивач вона ж відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про доповнення та уточнення позовних вимог в якій вказує, що згідно її розрахунків ОСОБА_6 за період з грудня 2009 року по лютий 2012 року включно, має дохід в сумі 337 368 грн. 97 коп. , це підтверджується довідкою з ПСП «Світанок» в якій зазначена плата за здачу в оренду землі та заробітна плата за мінусом податків в сумі 28065 грн. 59 коп. , довідкою з ТОВ «Сахалінське» згідно до якої відповідач ОСОБА_6 отримав кошти в сумі 5847 грн. 66 коп. за здачу в оренду майна, інформацією по відсотках по вкладах та виплатах вкладів в МЕГА -банку в сумі 164 041 грн. 23 коп. , довідкою про рух коштів в ОСОБА_9 в сумі 5954 грн. 04 коп. , довідкою про кошти, отримані відповідачем по виконавчому листу від неї в сумі 2840 грн. 30 коп. , дохід отриманий відповідачем від реалізації автомобіля Skoda Superb 1.8 Classic в сумі 130 620 грн. 15 коп. (згідно експертної оцінки). Тобто вона вважає, що середньомісячна сума доходу ОСОБА_6 складає 12 495 грн. 14 коп. , ј частина доходу за період з грудня 2009 року по лютий 2012 року включно складає відповідно 84342, 26 грн. , а сума щомісячних аліментів складає 3123 грн. 79 коп. Станом на 12 березня 2012 року виникла заборгованість з вини відповідача в сумі 77 553 грн. 29 коп. За прострочення сплати аліментів за період з 25 листопада 2010 року по 12 березня 2012 року виникла неустойка в сумі 8 339грн. 07 коп. Також вона просить стягнути додаткові витрати на дитину в сумі 5429 грн. 62 коп. Змінити розмір стягнення аліментів, а саме зобов'язання відповідача ОСОБА_6 сплачувати їй аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно у строк до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним. Також вона просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_6 додаткові витрати на лікування, навчання та реабілітацію дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, у строк до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним.
Відповідач він -же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі з врахуванням обмеженої працездатності за станом здоров'я та матеріального становища, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 є інвалідом дитинства першої групи та отримує пенсію. Він -же пенсії не отримує, в зв'язку зі станом здоров'я звільнений з посади директора ПСП «Світанок», а після звільнення з будь -яким підприємством у трудових відносинах не перебуває та не має постійного доходу, тому він просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі з врахуванням обмеженої працездатності за станом здоров'я та матеріального становища. Просить визначити розмір щомісячної сплати аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 14 жовтня 2011 року, які сплачувати матері дитини, - ОСОБА_1
Позивач вона -ж відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити її позовні вимоги повністю, зустрічний позов вона не визнає та вважає його безпідставним та необґрунтованим.
Представник відповідача він -же представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю та просив суд відмовити в задоволенні її позову повністю, зустрічний позов підтримує повністю.
Представник третьої особи ОСОБА_3 у справах дітей Охтирської міської ради ОСОБА_5 вважає, що спір необхідно вирішити згідно вимог чинного законодавства.
Представники третіх осіб Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явились але надали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 08 жовтня 2001 року позивач ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_7, в свідоцтві про народження дитини відповідач він -же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 записаний батьком.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року з відповідача ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи стягування з 18 грудня 2009 року, які сплачувати матері дитини ОСОБА_1. ОСОБА_8 ухвали апеляційного суду Сумської області від 08 квітня 2010 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року залишено без змін.
На підставі цього рішення видано виконавчий лист, який позивачка подала до відділу ДВС Краснокутського районного управління юстиції для примусового виконання.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 23 березня 2012 року рішення суду від 18 лютого 2010 року було роз'яснено. ОСОБА_8 роз'яснення суду необхідно стягувати з ОСОБА_7 О, В. аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ОСОБА_8 довідок відділу ДВС Краснокутського районного управління юстиції станом на грудень 2010 року заборгованість по аліментам становила 5562 грн. 09 коп., яку він частково сплатив 04 січня 2011 року в сумі 5509 грн. 18 коп., ( згідно квитанції яка мається матеріалах справи а. с. 26 том-1) після чого знову неодноразово виникала заборгованість, яку він погашав 15 березні 2011 року в сумі 600 грн., 20 липня 2011 року в сумі 1200 грн., 11 серпня 2011 року в сумі 800 грн., 20 січня 2012 року в сумі 20 грн. , 12 березня 2012 року в сумі 100 грн. та 19 березня 2012 року в сумі 1950 грн. Станом на 22 травня 2012 року заборгованість по аліментам у відповідача ОСОБА_6 становить 444 грн. 69 коп. Те, що боржник цей визначений державним виконавцем розмір заборгованості аліментів не оскаржив, дає підстави вважати, що у відповідний період мало місце прострочення сплати аліментів.
Відповідно до ч. 1 Ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що передбачена Ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Відповідач не довів, що несплата аліментів була наслідком тяжкої хвороби, несвоєчасною виплатою заробітної плати, інших незалежних від нього обставин.
Проте суд вважає помилковими порядок розрахунку суми пені, наведений позивачкою.
ОСОБА_8 положень Сімейного кодексу України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно. За змістом Ст. 196 Сімейного кодексу України пеня нараховується не на всю загальну суму несплачених аліментів (заборгованості), а її нарахування за кожен місяць несплати обмежується окремо сумою несплачених аліментів за той місяць, за який не проводилось стягнення аліментів, помноженою на кількість днів до дня сплати аліментів за вказаний місяць.
Відповідно до Ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У зв'язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості за певний місяць. При цьому пеня нараховується з часу невиконання рішення суду.
Враховуючи суму боргу по сплаті аліментів за кожен місяць, починаючи з грудня 2009 року, та принцип диспозитивності щодо розгляду спору в межах заявлених вимог, суд вважає, що сума пені за несплату аліментів, відповідно до вимог Ст. 196 СК України, враховуючи кількість днів прострочення, починаючи з першого числа кожного наступного місяця по 29 травня 2012 року, буде складати:
за грудень 2009 року 230, 49 грн. х 0,01 х 368 = 848, 20 грн.
за січень 2010 року 288, 70х 0,01х337 = 972,91 грн.
за лютий 2010 року 290, 84 грн. х 0, 01 х 309 = 898, 69 грн.
за березень 2010 року 383, 55 х 0, 01 х 278 = 1066 грн.
за квітень 2010 року 474, 75 х 0, 01 х 248 = 1177, 38 грн.
за травень 2010 року 485, 44 х 0, 01 х 217 = 1053,40 грн.
за червень 2010 року 320,78 х 0, 01 х 187 = 599,85 грн.
за липень 2010 року 320,78 х 0, 01 х 156 = 500,41грн.
за серпень 2010 року 276,30 х 0, 01 х 125 = 345,37 грн.
за вересень 2010 року 688 х 0, 01 х 95 = 653,60 грн.
за жовтень 2010 року 706,60 х 0, 01 х 64 = 452,22грн.
за листопад 2010 року 1040, 06 х 0, 01 х 34 = 353, 62 грн.
за грудень 2010 року 3, 7 х 0, 01 х 3 = 0, 11 грн.
за грудень 2010 року 283,4 х 0, 01 х 73 = 206,88 грн.
за січень 2011 року 293, 1 х 0, 01 х 42 = 123,1 грн.
за лютий 2011 року 23, 50 х 0, 01 х 14 = 3, 29 грн.
за лютий 2011 року 269, 6 х 0, 01 х 141 = 380, 13 грн.
за березень 2011 року 293, 1 х 0, 01 х 110 = 123,1 грн.
за квітень 2011 року 299, 1 х 0, 01 х 80 = 239,28 грн.
за травень 2011 року 299, 1 х 0, 01 х 50 = 149, 55грн.
за червень 2011 року 39,1 х 0, 01 х 19 = 7,42 грн.
за червень 2011 року 260 х 0, 01 х 40 = 104 грн.
за липень 2011 року 299, 1 х 0, 01 х 10 = 29,91 грн.
за серпень 2011 року 20 х 0, 01 х 141 = 28,2 грн.
за серпень 2011 року 38,2 х 0, 01 х 93 = 73,72 грн.
за вересень 2011 року 61, 8 х 0, 01 х 163 = 100, 73 грн.
за вересень 2011 року 237, 3 х 0, 01 х 170 = 403, 71 грн.
за жовтень 2011 року 306, 6 х 0, 01 х 140 = 429, 24 грн.
за листопад 2011 року 306, 6 х 0, 01 х 109 = 334, 19 грн.
за грудень 2011 року 312, 6 х 0, 01 х 78 = 243, 82 грн.
за січень 2012 року 312, 6 х 0, 01 х 47 = 146, 92 грн.
за лютий 2012 року 312, 6 х 0, 01 х 18 = 56, 26 грн.
за квітень 2012 року 297, 82 х 0, 01 х 29 = 86, 36 грн.
Так як відповідачем він -же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 вчасно було сплачено аліменти за березень 2012 року то пеня за даний місяць судом не нараховувалась.
Загальна сума пені в зв'язку з несплатою аліментів за період з грудня 2009 року по 29 травня 2011 року включно складає 12 391 грн. 14 коп.
ОСОБА_8 ч. 2 Ст. 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Суд вважає можливим на підставі вказаної норми закону зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, враховуючи всі обставини справи, те що він в даний час не працює, має проблеми зі здоров'ям. З огляду на зазначене суд вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_6 пеню в сумі 5000 гр.
ОСОБА_8 копії свідоцтва серії ААА №812147 виданого 19 листопада 2002 року ОСОБА_7 є інвалідом дитинства.
ОСОБА_8 довідки виданої Охтирською МДПІ ОСОБА_1 з її заробітної плати з серпня 2011 року по 31 січня 2012 року утримано 3088 грн. 68 коп.( а. с. 74 том -2)
ОСОБА_8 довідки №3005 виданою Управлінням пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі та отримала соціальну пенсію дітям - інвалідам з січня 2011 року по листопада 2011 року, в розмірі 8402 грн.(а. с. 133 том-1)
Відповідно до копії направлення виданого лікарем Комунального закладу охорони здоров'я спеціалізованого медико -генетичного центру, що знаходиться в м. Харків від 21 лютого 2011 року ОСОБА_10 та записам, які маються в генетичні картці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона разом з матір'ю ОСОБА_1 перебувала на консультаціях у вищевказаному медичному закладі 07 квітня 2010 року, 13 травня 2010 року, 08 червня 2010 року, 22 червня 2010 року, 11 серпня 2010 року, 24 січня 2011 року та 21 лютого 2011 року (а. с. 47 том-1). В матеріалах справи маються квитки, які підтверджують витрати позивача вона -ж відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 на проїзд з м. Охтирки до м. Харкова а саме 4 квитки за 07 квітня 2010 року ( 2 х 12,8 грн. = 25,6 грн. та 2 х 25, 59 грн. = 51, 18 грн.) (а. с. 29 том-1); 4 квитки за 13 травня 2010 року (23, 75 грн. +23, 92 грн. + 23 грн. +24 грн. +94 грн. 67 коп.) (а. с. 31 том-1); 4 квитки за 08 червня 2010 року ( 2х 23,92 грн. = 47,87 грн. та 2х 23,75 грн. = 47,5 грн.) (а. с. 32 том-1) 4 квитки за 22 червня 2010 року ( 2 х23,92 грн. = 47,84 грн. + 24, 16 грн. + 24 грн. = 96 грн.) (а. с. 35); 4 квитки за 11 серпня 2010 року ( 2х 25, 59 грн. = 51, 18 грн. та 2 х 24, 16 грн. = 48, 32 грн.) (а. с. 36 том-1); 4 квитки за 24 січня 2011 року (2 х 28, 44 грн. = 56, 88 грн. та 2 х 28, 18 грн. = 56, 36 грн.) ( а. с. 42 том - 1); 4 квитки за 21 лютого 2011 року ( 18, 48 грн. + 34, 66 грн. + 32, 7грн. + 32, 70 грн. = 118, 54 грн.) (а. с. 46 том -1).
ОСОБА_8 копії направлення, яке видано лікарем ОСОБА_11 24 січня 2011 року ОСОБА_7 було направлено для проведення аналізу Гомоцистеїн. Даний аналіз було зроблено 11 лютого 2011 року, за який було сплачено ОСОБА_1 220 грн. також ОСОБА_1 понесла витрати за проїзд з м. Охтирка до м. Харків та з м. Харкова до м. Охтирка, а саме нею були придбані 4 квитки за 11 лютого 2011 року (2 х 34, 66 = 69, 32 грн. та 2 х 15, 65 = 31, 30 грн.) (а. с. 43-44 том-1).
Відповідно до записів в амбулаторній картці ОСОБА_7 (а. с. 49 том-1) 18 березня 2011 року вона перебувала в Сумській обласній дитячій консультативній клініці у лікаря ОСОБА_12 внаслідок чого позивачем ОСОБА_1 були витрачені кошти на 4 квитки з м. Охтирки до м. Суми та з м. Суми до м. Охтирка за 18 березня 2011 року ( 23, 95 грн. + 13, 12 грн. + 25 грн. +25 грн. = 87, 07 грн.) (а. с. 48 том-1).
Копія витягу з протоколу діагностичного засідання №31 від 28 квітня 2011 року Сумської обласної психолого - медико - педагогічної консультації виданого ОСОБА_1 (а. с. 53 том-1) свідчить про те, що 28 квітня 2011 року вона разом з ОСОБА_7 перебувала в м. Суми та нею були витрачені кошти на проїзд з м. Охтирка до м. Суми та з м. Суми до м. Охтирка , а саме 4 квитки за 28 квітня 2011 року ( 4 х 26, 9 грн. = 107, 60 грн.) (а. с. 52 том -1).
Копія витягу з протоколу діагностичного засідання №126 від 08 вересня 2011 року Сумської обласної психолого - медико -педагогічної консультації виданого ОСОБА_1 (а. с. 41 том-1) свідчить про те, що 08 вересня 2011 року вона разом з ОСОБА_7 перебувала в м. Суми та нею були втрачені кошти на проїзд з м. Охтирка до м. Суми та в зворотному напрямку, а саме 4 квитки за 08 вересня 2011 року ( 4 х 20, 39 = 81, 56 грн.) (а. с. 40 том -1).
ОСОБА_8 висновку Міжобласного -медико - генетичного центру Харківської обласної клінічної лікарні від 07 жовтня 2002 року ОСОБА_7 рекомендований курс реабілітаційної терапії по індивідуальній програмі, комплекс вітамінних препаратів (Кіндер -біовіталь). ОСОБА_8 копій чеків, які маються в матеріалах справи ОСОБА_1 придбала препарат кіндер -біовіталь 5 січня 2011 року вартістю 57 , 75 грн. ( а. с. 50 том-1) 28 листопада 2011 року вартістю 47, 15 грн. (а. с. 56 том-2), 20 грудня 2011 року вартістю 64, 75 грн. (а. с. 66 том-2), 01 березня 2012 року вартістю 46, 58 грн. (а. с. 98 том-2), а всього нею було придбано даного препарату на загальну суму 216, 23 грн.
Відповідно до запису лікаря - кардіолога в амбулаторній картці ОСОБА_7 від 08 грудня 2012 року їй були призначені ліки Нервохель та Кардонат , вартість яких згідно нефіскального чеку становить 108 грн. 25 коп. (а. с. 58, 66 том - 2).
ОСОБА_8 до копії рецепту на окуляри від 11 серпня 2010 року ОСОБА_7 призначені окуляри для постійного носіння, а згідно замовлення №2500 від 14 серпня 2010 року ОСОБА_1 було сплачено 192 грн. за окуляри для ОСОБА_7 (а. с. 37 том -1).
ОСОБА_8 до копії рецепту на окуляри від 08 грудня 2011 року ОСОБА_7 призначені окуляри для постійного носіння, а згідно замовлення №5160 від 08 грудня 2011 року ОСОБА_1 було сплачено 260 грн. за окуляри для ОСОБА_7 та сплачено 55 грн. за послуги по окулярам (а. с. 59-60 том -2).
Відповідно до Ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
ОСОБА_8 із вимогами Ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що витрати ОСОБА_1 на обстеження і лікування дочки доведені у сумі 2132, 62 грн., тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 50 % даної суми, а саме 1066, 31 грн.
Позовна вимога ОСОБА_1 щодо зміни розміру аліментів та зобов'язання ОСОБА_6 виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, у строк до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, суд вважає підлягає частковому задоволенню.
ОСОБА_8 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках передбачених СК України.
Стаття 184 СК України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі
Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_6, яка мається в матеріалах справи (а. с. 93 том-1) ОСОБА_6 29 листопада 2010 року звільнений з роботи за власним бажанням.
ОСОБА_8 довідки Валківського районного центру зайнятості ОСОБА_6 за період з грудня 2009 року по 25 листопада 2011 року до Валківського районного центру зайнятості з приводу працевлаштування не звертався.(а. с. 219 том -1).
Відповідно до лита Краснокутського районного центру зайнятості ОСОБА_6 О, В. на обліку в центрі зайнятості не перебуває. (а. с. 264 том 1)
ОСОБА_8 довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області за ОСОБА_6, зареєстровано автомобіль марки SKODA Super Classik 1.8, 20078 року випуску державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки VOLKAWAGEN Passat , 1998 року випуску державний номер НОМЕР_2, який 24 січня 2004 року знятий з обліку для реалізації в межах України.(а. с. 187 том 1)
Відповідно до довідки інспектора Держтехнагляду Усанов О. В. є власником трактору колісного марки Т-150 К державний номер НОМЕР_3 2007 року випуску, трактору колісного марки ЮМЗ-6КЛ державний номер НОМЕР_4 1987 року випуску, трактору гусеничного марки ДТ-75 державний номер НОМЕР_5 1990 року випуску, трактору гусеничного марки Т-70 державний номер НОМЕР_6 1991 року випуску.(а. с. 189 том-1)
ОСОБА_8 довідки ВРЕР ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню Богодухівського та Краснокутського району за ОСОБА_6 О, В. зареєстрований автомобіль ИЖ 412 ИЄ028, 1986 року випуску, державний номер К2454 ХА.(а. с. 217 том-1).
Відповідно до виписок ПАТ «Мегабанк» за період з 18 грудня 2009 року по 06 грудня 2011 року ОСОБА_6 виплачено вклад в сумі 50 000 грн.(а. с. 222 том -1) виплачено вклад в сумі 100 000 грн. (а. с. 224,226 том -1) та неодноразово виплачувались відсотки по депозитам (а. с. 223, 227 том -1).
ОСОБА_8 довідки ПСП «Світанок»ОСОБА_6 за період з 2009 року по 2011 рік включно нараховано заробітну плату в сумі 51 066, 97 грн.
ОСОБА_8 довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області автомобіль марки SKODA Super Classik 1.8, 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 О, В., 29 листопада 2011 року знятий з обліку для реалізації в межах України. (а. с. 25 том 2)
Відповідно до довідки ТОВ «Сахалінське» сума чистого доходу перерахованого на користь ОСОБА_6 за користування земельною ділянкою за період з 2009 р по 21 грудня 2011 року складає 8 771., 49 грн. (а. с. 26 том-2).
ОСОБА_8 листа КП «Валківське бюро технічної інвентаризації», за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Високопілля, Валківського району Харківської області вул. Радянської армії №28 -а на підставі договору купівлі -продажу будинку посвідченого 28 грудня 1993 року Вископільською сільською радою Валківського району Харківської області за реєстровим №168. (а. с. 44 том -2).
Відповідно до висновку експерта -товарознавця №009 від 24 січня 2012 року середньоринкова вартість легкового автомобіля моделі SKODA Super Classik 1.8, 2008 року випуску становить 130 620, 15 грн. (а. с. 69 том- 2).
Відповідно до висновку експерта -товарознавця №010 від 24 січня 2012 року середньоринкова вартість трактора моделі ЮМЗ 6 КЛ 1987 року випуску становить 26 203, 92 грн. (а. с. 70 том - 2).
Відповідно до висновку експерта -товарознавця №011 від 24 січня 2012 року середньоринкова вартість трактора моделі Т-150 К, 2007 року випуску становить 166 171, 20 грн. (а. с. 71 том - 2).
Відповідно до висновку експерта -товарознавця №012 від 24 січня 2012 року середньоринкова вартість трактора моделі Т-70 К, 2005 року випуску становить 63912 грн. (а. с. 72 том - 2).
Відповідно до висновку експерта -товарознавця №013 від 24 січня 2012 року середньоринкова вартість трактора моделі ДТ-75, 2001 року випуску становить 46735, 65 грн. (а. с. 71 том - 2).
Виходячи з вищевикладеного враховуючи стан здоров'я дитини, матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що з ОСОБА_6 необхідно стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання його доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, які сплачувати матері дитини - ОСОБА_1
Суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування, навчання та реабілітацію дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним задоволенню не підлягає, так як неповнолітня ОСОБА_7 є інвалідом дитинства, часто хворіє, постійно потребує медичного догляду та лікування має нестабільний стан здоров'я. Витрати, пов'язані з лікуванням та реабілітацією дитини можуть бути набагато більшими ніж 500 грн. і місяць, тому суд вважає за доцільне стягувати ці витрати по фактично понесеним витратам.
Позовна вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 77 553, 29 грн. також не підлягає задоволенню, оскільки аліменти стягуються з відповідача ОСОБА_6 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року, яке на даний час знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області, і довідкою ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області ця сума заборгованості по аліментам не підтверджується.
Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі з врахуванням обмеженої працездатності за станом здоров'я та матеріального становища з ОСОБА_6 О, В. на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років до її повноліття, починаючи стягування з 14 жовтня 2011 року, які сплачувати матері дитині ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, так як суд позбавлений можливості призначити аліменти в розмірі меншому ніж це передбачено чинним законодавством.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а позов ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Відповідно до Ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивач вона -ж відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 було сплачено за проведення судово -товарознавчої експертизи в сумі 250 грн. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути частину сплачених нею коштів за проведення судово -товарознавчої експертизи, а саме 125 грн.
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. 61 Конституції України, Ст. ст. 180, 183, 184, 185, 192, 196 Сімейного кодексу України , Ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України , суд
Вирішив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення коштів на додаткові витрати на лікування та навчання дитини та зміну розміру стягнення аліментів -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем додаткові витрати на дитину, викликані особливими обставинами, що пов'язані з лікуванням та навчанням дитини в сумі 1066 грн. 31 коп. ( одна тисяча шістдесят шість грн. 31 коп. ).
Стягувати з ОСОБА_6 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування аліментів з дня набрання законної сили рішення суду, аліменти сплачувати на користь матері дитини ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 вартість виконання судово-товарознавчої експертизи в сумі 125 (сто двадцять п'ять) грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, Управління пенсійного фонду України у м.Охтирка, Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі з врахуванням обмеженої працездатності за станом здоров'я та матеріального становища -відмовити за його необґрунтованістю.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.( двісті чотирнадцять грн. 60 коп. ), а саме з кожного по 107 грн. 15 коп. ( сто сім грн. 15 коп. ).
Відкликати з Відділу державної виконавчої служби Краснокутського РУЮ виконавчий лист № 2-238 від 19 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_13