ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сектор у справах громадянств іміграції та реєстрації фізичних осіб Охтирський міськрайонний суд Сумської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >
Справа № 1813/2111/2012
2/1813/402/2012
"28" травня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:судді: ОСОБА_3
при секретарі Якубович В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області
про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців,
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2011 року має у власності жилий будинок по пров. Кармелюка, 4 м. Охтирка Сумської області. На той час перебувала у шлюбі з відповідачем, який з 2006 року зареєстрований у вказаному будинку. В 2012 році їх шлюб було розірвано та відповідач виїхав з міста Охтирка, тому прохає визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користуватися житловим будинком № 4 по провулку Кармелюка м. Охтирка Сумської області у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, суду надав письмову заяву в якій прохає справу слухати у його відсутність, позов визнав.
Представник сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, а також дослідивши наявні в справі письмові докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 12.07.2011 р. ОСОБА_1 отримала у власність, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від ОСОБА_6, жилий будинок із належними господарчими спорудами та земельною ділянкою по пров. Кармелюка, 4 в м. Охтирка Сумської області (а.с. 26-27).
Також встановлено, що відповідач на час обдаровування позивачки перебував у шлюбі з нею та з 14.02.2006 р. був зареєстрований у вищевказаному домоволодінні.
Однак сімейні стосунки у подружжя не склалися, тому відповідач залишив ОСОБА_1 та поїхав до іншого регіону на заробітки, де і перебуває до цього часу та відсутній за місцем реєстрації понад 6 місяців, що також підтвердила свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні.
27.01.2012 р. рішенням Охтирського міськрайонного суду шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.
Позивачка сама особисто сплачує комунальні платежі та несе всі витрати по утриманню будинку, будь-якої домовленості щодо проживання ОСОБА_4 у домоволодінні позивачки не було.
У відповідності до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності власний будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, відповідно до вимог ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім?ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім?я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім?ї, який вибув, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки, відповідач не є членом її сім?ї і його реєстрація створює перешкоди у реалізації права власності позивачки на вищевказану квартиру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України ст. 316 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуватися житлом за адресою провулок Кармелюка, 4 м. Охтирка Сумської області.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяОСОБА_3