Справа № 1806/2-277/12
Провадження № 2/1806/1255/12
31.05.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
16.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ангел Суми», треті особи: ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Державна податкова інспекція в м. Суми про оформлення трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою судді від 16 березня 2012 року було відкрите провадження по справі.
30.05.2012 року ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Ангел Суми», на майно (квартиру та автомобіль ВАЗ) та особисті рахунки директора підприємства ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; до набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_2 або іншим посадовим особам ТОВ «Ангел Суми» у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з грошовими коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаного підприємства, з майном товариства та особистим майном ОСОБА_2 Свою заяву мотивує тим, що ТОВ «Ангел Суми», в особі директора ОСОБА_2, в добровільному порядку не виконала вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2012 року, а на даний час існує досить висока ймовірність того факту, що ТОВ «Ангел Суми», зокрема, його директор ОСОБА_2, може в будь -який момент здійснити використання отриманих від господарської діяльності підприємства грошових коштів не за призначенням та відчужити належне товариству та їй майно, а це може призвести до утруднення стягнення належних йому сум.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається якщо зазначено всі відомості, які потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заявником не було надано переліку рухомого і нерухомого майна ТОВ «Ангел Суми» та директора ОСОБА_2, документів, які б підтверджували їх право власності на це майно, не вказав його місцезнаходження, крім того, не зазначив розрахункових рахунків ТОВ «Ангел Суми», на які необхідно накласти арешт та відсутні документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дані відомості необхідні для того, щоб запобігти накладення арешту на майно сторонніх осіб, які ним володіють, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити за необґрунтованістю.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.
Суддя О.І. Чернобай