Ухвала від 21.01.2011 по справі 2-а-1695/11

Справа № 2-а-1695/2011 р.

УХВАЛА

21.01.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва -Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивачки недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2010 роки.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2006-2010 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2006 р. по 01.07.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»в частині стягнення коштів з 01.01.2006 р. по 01.07.2010 р. -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Попередній документ
24329815
Наступний документ
24329817
Інформація про рішення:
№ рішення: 24329816
№ справи: 2-а-1695/11
Дата рішення: 21.01.2011
Дата публікації: 17.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.11.2011)
Дата надходження: 11.03.2011
Предмет позову: стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Пахольчак Олександр Володимирович
Сокол В.В.
УДАІ ГУМВС України в Дн-кій обл.
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Літинському районі
позивач:
Бондаренко Федір Макарович
Варенька Іван Некифорович
Вихренко Віктор Сергійович
Гаврікова Валентина Іванівна
Ковальська Марія Семенівна
Ковальчук Олег Дмитрович
Куций Іван Андрійович
Лур'є Володимир Євгенович
Магдій Любов Антонівна
Очередько Наталя Костянтинівна
Сергієнко Марія Матвіївна
Футорський Олег Олегович
ЩЕРИЛЯ ЛЮБОВ МАКСИМІВНА