ун. № 2608/6611/12
пр. № 2-а/2608/682/12
22 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді: Ключника А.С., при секретарі Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в м. Києві, ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі прапорщика міліції Стужука Олександра Григоровича про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 08.04.2012 року серії АА1 №218867 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн., мотивуючи позовні вимоги наступним.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.04.2012 року він був зупинений прапорщиком міліції ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стужуком Олександром Григоровичем за те, що на автомобілі яким він керував не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби в АДРЕСА_1. Цього ж дня зазначеним інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №212317 та постанову серії АА1 №218867 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350,00 грн.
Позивач вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими, а з даною постановою він не згоден, оскільки вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, так, як в матеріалах відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: що несправність виникла в дорозі, і що він діяв чітко згідно пункту 31.5 правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що він здійснив розгляд справи враховуючи всі обставини, що мали значення для прийняття рішення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно пункту 3 частини 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступок) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З оскаржуваної постанови від 08.04.2012 року серії АА1 №218867вбачається, що позивач, що 08.04.2012 року був зупинений прапорщиком міліції ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стужуком Олександром Григоровичем за те, що не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби в АДРЕСА_1,, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. 31.4 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а саме п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
Відповідно до п. 31.6 Правил дорожнього руху України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився усувати на місці зупинки транспортного засобу причину несправності світлових приборів (ближнього світла фар).
Таким чином, фактично здійснений розгляд справи інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стужуком Олександром Григоровичем та винесення ним постанови на місці вчинення правопорушення було обґрунтовано та урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Окрім цього, позивач не надав суду належних і достовірних доказів щодо правомірності своїх дій та в спростування щодо невідповідності дій інспектора ДПС вимогам Правил дорожнього руху України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні і приймаючи до уваги, що оспорювана позивачем постанова винесена з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163, 1712 КАС України, суд,
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в м. Києві, ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі прапорщика міліції Стужука Олександра Григоровича про скасування постанови від 08.04.2012 року серії АА1 №218867 відмовити.
Постанову від 08.04.2012 року серії АА1 №218867 винесену ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі прапорщика міліції Стужука Олександра Григоровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. -залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ключник