Справа № 1620/1196/2012
№ провадження 1/1620/127/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
18 травня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Кійченко Т.Г.,
з участю: прокурора Жаги Е.Г.,
захисника -адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 2 групи, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,
3
встановив:
ОСОБА_2, 26.03.2006р. обраний депутатом Миргородської районної ради 5 скликання, водночас згідно наказу № 1-к від 01.08.2008р. займаючи посаду начальника відділу Держкомзему в Миргородському районі Полтавської області, що знаходиться в м.Миргороді по вул.Гоголя, 120, будучи державним службовцем 11 рангу та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, до повноважень якої зокрема входить здійснення державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства, в період грудня 2008 року - лютого 2009 року, діючи всупереч інтересам служби, з метою сприяння громадянці ОСОБА_3, ігноруючи приписи ч.3 ст.22 та ч.7, 8 ст. 118 Земельного кодексу України, без проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підготував розпорядження від імені голови Миргородської районної державної адміністрації № 343 від 26.12.2008 року «Про затвердження технічної документації, прийняття та надання земель в оренду і власність»та № 38 від 16.02.2009 року «Про прийняття та передачу земель у власність, надання дозволу на виготовлення та затвердження технічних документацій», за якими ОСОБА_3 передано у власність земельні ділянки на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та 0,1 га для індивідуального дачного будівництва. Втім, згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування згідно п.5 розділу 8 Лісового кодексу України дані земельні ділянки площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва та 1,4 га із 2 га переданих у власність для ведення особистого селянського господарства, перебувають на праві постійного користування у ДП «Миргородське лісове господарство», як землі лісового фонду, а інші 0,6 га. згідно ст. 60 Земельного кодексу України, відносяться до земель водного фонду, які мають обмеження у використанні.
В подальшому ОСОБА_2 погодив підготовлені проекти розпоряджень голови Миргородської РДА № 343 від 26.12.2008р. і № 38 від 16.02.2009р., власноручно завізувавши їх на звороті, водночас підготував довідки про погодження вказаних проектів розпоряджень голови Миргородської РДА, в яких зазначив, що проекти розпоряджень розроблено відділом Держкомзему в Миргородському районі Полтавської області на підставі Законів України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного кодексу України, заяв громадян, після чого також їх підписав, проекти розпоряджень та довідки надав на підпис голові Миргородської РДА ОСОБА_4
Далі, ОСОБА_2, з використанням наданих йому службових повноважень, злочинно сприяючи ОСОБА_3 в незаконній приватизації земельних ділянок лісового фонду на території Шахворостівської сільської ради, передав ОСОБА_3 вищевказані розпорядження, що послугувало підставою для виготовлення землевпорядною організацією технічної документації на вказані земельні ділянки. В подальшому, ОСОБА_2 власноручно склав, підписав та скріпив печаткою Відділу Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області висновки Відділу Держкомзему у Миргородському районі про розгляд вказаних технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_3, в яких зазначив за доцільне передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2 га на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,1 га на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району для індивідуального дачного будівництва, а також зазначив, що наявні обмеження на використання відповідних земельних ділянок відсутні.
За таких обставин розпорядженнями голови Миргородської РДА № 343 від 26.12.2008р. і № 38 від 16.02.2009р. ОСОБА_3 передано у власність із земель державної власності земельні ділянки в межах Шахворостівської сільської ради площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва і 2 га для ведення особистого селянського господарства, на підставі чого видано та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі державні акти на право власності на земельну ділянку: 03 лютого 2009 року - серії ЯЖ № 512254 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, 24 лютого 2009 року -серії ЯЖ № 512253 на земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, які ОСОБА_2 скріпив власним підписом.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 38 від 03.03.2012р. вартість переданих у власність ОСОБА_3 земельних ділянок складає 69800 грн. Таким чином, дії ОСОБА_2 перебувають у причинному зв'язку із суспільно-небезпечними наслідками у вигляді вибуття з державної власності земельного масиву лісового фонду загальною вартістю 69800 грн., що спричинило істотну шкоду державним інтересам та вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.364 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному діянні визнав повністю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст.49 КК України в зв'язку з закінченням строків давності.
Прокурор висловив думку про те, що за встановлених обставин є підстави для закриття кримінальної справи провадженням та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності, не заперечував проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що підсудного ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 КК України на підставі ст. 49 КК України з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Оскільки злочин було вчинено підсудним у період грудня 2008 року - лютого 2009 року, по теперішній час він від слідства або суду не ухилявся, нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину не вчинив, то строк давності, встановлений ст. 49 КК України вже минув.
Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Згідно ч.1 ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 КК України звільнити у зв'язку з закінченням строку давності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі:
- журнал з твердою палітуркою світло-коричневого кольору з написом «Проект організації і ведення лісового господарства Державного підприємства «Миргородське лісове господарство»Полтавського обласного управління лісового господарства. Гоголівське лісництво. Таксаційний опис, відомості поквартальних підсумків. Покотиловка -2008 рік, скріплений та пронумерований, на 486 арк., планшет № 10 по Гоголівському лісництву ДП «Миргородський лісгосп»лісовпорядкування 2007 року, на 1 арк., що зберігаються в кімнаті речових доказів Миргородської міжрайонної прокуратури, - повернути ДП «Миргородське лісове господарство»;
- дві картонні папки сірого кольору з написом «Міністерство аграрної політики України. Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут Полтаваагропроект. Технічна документація по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку. Гр. ОСОБА_3 на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. м.Полтава. 2009р., папку білого кольору з написом «Міністерство аграрної політики України. Об'єднання УКРНДІАГРОПРОЕКТ. Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут Полтаваагропроект. Реєстраційна справа для договору оренди земельної ділянки гр.ОСОБА_3 на території Шахворостівської сільської ради. с.Деркачі Миргородського району Полтавської області, державний акт серія ЯЖ № 512253 від 24 лютого 2009 р., державний акт серія ЯЖ № 512254 від 03 лютого 2009р. -повернути Відділу Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області;
- схему розташування земельної ділянки ОСОБА_3 -с.Деркачі Шахворостівська сільська рада м.Миргород під особисте господарство площею 2,00 га, виготовлену ТОВ ПВІ «ПОЛТАВААГРОПРОЕКТ», Копію планчика ділянки насаджень, що відмежована іншому користувачу, квартал № 144, виділ 1,2, площа 1,5 га, від 26 березня 2010р. -зберігати в матеріалах справи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_5