Справа № 2-1143/11
Номер провадження 2/1620/33/2012
іменем України
25 травня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Городівського О.А.
при секретарі - Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Полтавського регіонального управління»ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація» про звернення стягнення на предмет іпотеки,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» .
27 жовтня 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ДКП «Миргородтехінвентаризація».
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 23 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 68-М, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 65000,00 доларів США на строк до 22 лютого 2027 року зі сплатою 10,0% річних. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 30 травня 2008 року до вказаного кредитного договору відсоткова ставка становить 13,3% річних. Згідно п.3.2. кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця в сумі 270,83 долари США.
Кредитні кошти були видані банком відповідачеві у відповідності до п.2.3 кредитного договору за цільовим призначення, а саме - для придбання п'ятикімнатної квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 97,0 кв.м., житловою площею -59,3 кв.м.
В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих відповідачу ОСОБА_1, між нею та позивачем був укладений іпотечний договір № 68-М від 23 лютого 2007 року, згідно якого цей відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру № 142, що знаходиться в будинку № 20 по вул. Сорочинській в м. Миргороді Полтавської області.
У ході проведення перевірки іпотечного майна, згідно акту огляду нерухомості від 10 червня 2009 року, складеного представником банку, встановлено, що п'ятикімнатна квартира № 142, що знаходиться в будинку № 20 по вул. Сорочинській в м. Миргороді загальною площею 97,0 кв.м., житловою площею -59,3 кв.м. переобладнано без дозволу банку в двокімнатну та трикімнатну, яку в свою чергу переобладнано під магазин, що суперечить ст.9 ЗУ «Про іпотеку»та пунктам 8.1.3, 8.1.8 іпотечного договору.
Факт порушення умов іпотечного договору та переобладнання без дозволу позивача предмету іпотеки встановлено рішенням Миргородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року по справі №2-1175/2009 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, процентів, пені та штрафу за порушення умов іпотечного договору.
Також рішенням Миргородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року встановлено факт неналежного виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 Згідно рішення Миргородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 515183,12 грн., 128795,78 грн. штрафу за порушення умов іпотечного договору, 1960 грн. судових витрат.
На момент пред'явлення позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки рішення Миргородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року не виконано. ОСОБА_1 продовжує користуватися отриманими кредитними коштами. Станом на 13 жовтня 2011 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 68-М від 23 лютого 2007 року становить 2007136,36 грн. (два мільйони сім тисяч сто тридцять шість гривень 36 коп.).
Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених законом або договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Закон не встановлює такої підстави припинення зобов'язання як наявність рішення суду про стягнення боргу.
Таким чином, грошове зобов'язання, що виникло з кредитного договору № 68-М не припинялось.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконала й після судового рішення Миргородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Частиною 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", п. 10 договору іпотеки №68-М передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі .
Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»ОСОБА_3, що діє на підставі відповідної довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду надійшли телеграми від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони просять відкласти розгляд справи. Суд визнав неповажною неявку в судове засідання відповідачів та продовжив розгляд справи, розцінюючи дії відповідачів як умисне затягування розгляду справи з метою уникнення цивільної відповільності за зобов'язанням.
Представник відповідача ДКП «Миргородтехінвентаризація»в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення, в яких виклав прохання провести розгляд справи без його участі.
Представник Служби імміграції та реєстрації фізичних осіб Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району ) в судове засідання не з'явився, надавши до суду свої пояснення та виклав прохання про проведення розгляду справи без його участі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» своїх представників в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 68-М, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 65000,00 доларів США на строк до 22 лютого 2027 року зі сплатою 10,0% річних. У відповідності до додаткової угоди № 1 від 30 травня 2008 року до вказаного кредитного договору відсоткова ставка становить 13,3% річних. Згідно п.3.2. кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця в сумі 270,83 долари США.
Кредитні кошти були видані банком відповідачеві у відповідності до п.2.3 кредитного договору за цільовим призначення, а саме - для придбання п'ятикімнатної квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 97,0 кв. м., житловою площею -59,3 кв. м.
В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих відповідачу ОСОБА_1, між нею та позивачем був укладений іпотечний договір № 68-М від 23 лютого 2007 року, згідно якого цей відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру № 142, що знаходиться в будинку № 20 по вул. Сорочинській в м. Миргороді Полтавської області.
У ході проведення перевірки іпотечного майна, згідно акту огляду нерухомості від 10 червня 2009 року, складеного представником банку, встановлено, що п'ятикімнатна квартира № 142, що знаходиться в будинку № 20 по вул. Сорочинській в м. Миргороді загальною площею 97,0 кв.м., житловою площею -59,3 кв.м. переобладнано без дозволу банку в двокімнатну та трикімнатну, яку в свою чергу переобладнано під магазин, що суперечить ст.9 ЗУ «Про іпотеку»та пунктам 8.1.3, 8.1.8 іпотечного договору.
На переконання суду переобладнання предмету іпотеки в окремі приміщення не припинило дію іпотечного договору.
Факт порушення умов іпотечного договору та переобладнання без дозволу позивача предмету іпотеки встановлено рішенням Миргородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року по справі №2-1175/2009 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, процентів, пені та штрафу за порушення умов іпотечного договору.
Згідно із рішенням Загальних зборів учасників Банку «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю (протокол № 3 від 15 грудня 2006 року) і рішенням Установчих зборів банку (протокол № 1 від 12 квітня 2007 року) Банк «Фінанси та Кредит»ТОВ перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».
Відповідачем ОСОБА_1 систематично порушувалися умови вищевказаних кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого рішенням Миргородського міськрайонного суду 25 грудня 2009 року встановлено факт неналежного виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 515183,12 грн., 128795,78 грн. штрафу за порушення умов іпотечного договору, 1960 грн. судових витрат.
За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до п.8.4.3 іпотечних договорів № 68-М від 23.02.2007р. позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані.
Пунктом 8.4.8 іпотечного договору передбачене право позивача достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми основного зобов'язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки.
Відповідно до п.10 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цих договорів, зокрема, відповідно до п. 11.3.2, продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку».
Це право банку також походить із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.
За вищевказаних підстав позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені на підставі договору купівлі-продажу, для чого йому, відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку»необхідно надати право отримувати та подавати всі документи, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та право здійснення оцінки нерухомого майна за участю суб'єкта оціночної діяльності за власним вибором.
У відповідності з ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.
При визначенні загального розміру вимог суд керуючись ч. 3 ст. 551
ЦК України зменшує розмір неустойки у вигляді пенні за кредитним зобов'язанням ОСОБА_1 перед позивачем з 1396918,39 грн. до 700000 грн. так як заявлена вимога банку щодо стягнення пенні значно перевищую розмір кредитного зобов'язання та збитків заподіяних неналежним виконанням кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Враховуючи зазначене суд визначає загальний розмір вимог в сумі 1310217,97 грн.
Згідно довідок Миргородського КЖЕУ від 04.11.2011 р. (а.с.67-68), підтверджених даними СГІРФО Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області (а.с.69-70) в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Частиною 3 ст.109 ЖК України також передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Такі винятки встановлені ч.3 ст.40 Закону України «Про іпотеку», але відповідачів вони не стосуються, тому вимога позивача про їх виселення з жилих приміщень, на які звернуто стягнення, підлягає задоволенню. В зв'язку з цим, у відповідності з ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»вони підлягають зняттю з реєстрації місця проживання у вказаних жилих приміщеннях.
Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ПАТ «»Банк «Фінанси та Кредит»до Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація»щодо зобов'язання відповідача виготовити дублікати правоустановчих документів на квартиру та магазин, що являються предметом договору іпотеки, з підстав того, що ДКП «Миргородтехінвентаризація»як комунальне підприємство, що здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, не є уповноваженим органом на видачу дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно.
Відповідно до пункту 8.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом Мінюсту, від 07.02.2002, № 7/5 у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності. За дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів, які проводять оформлення права власності, БТІ можуть здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва про право власності, у тому числі здійснення перевірки належності заявленої вимоги відомостям з Реєстру прав.
Суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог ПАТ «»Банк «Фінанси та Кредит»про зобов'язання нотаріуса за місцем посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, що складає предмет іпотеки, вилучити запис про вказане нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Єдиного державного реєстру іпотек за заявою та повідомленням іпотекодержателя одноособово в момент посвідчення договору купівлі-продажу.
Порядок виключення запису з реєстру іпотек визначений пунктами 25-28 Типовим порядком державної реєстрації іпотек, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410. Даний порядок передбачає два шляхи виключення запису з реєстру шляхом подачі заяви до реєстратора, якими являються нотаріуси, так і на підставі рішення суду, яке в якому обов'язково зазначається порядковий номер запису.
Відповідно статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних справ свобод чи інтересів.
Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин.
Враховуючи те, що позивач не надав належних доказів, що реєстратор відповідно пункту 28 Типового порядку державної реєстрації іпотек відмовив позивачу у проведенні дії щодо виключення запису, а також позивач не надав інформації про порядковий номер запису в реєстрі іпотек, яке перебуває у заставі, суд відмовляє у задоволенні даної вимоги так, як на даний час немає відомостей про порушення, невизнання або оспорювання права позивача, тому розгляд даної позовної вимоги є передчасним.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. При стягненні судових витрат з відповідача ОСОБА_2 суд враховує, що відносно нього задоволено одну немайнову позовну вимогу.
Керуючись, Закону України «Про іпотеку»ст.ст. 10, 11,130, 213, 215, 224, 225, 226,232 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Полтавського регіонального управління»ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»задовольнити частково.
1. Звернути стягнення на предмет іпотеки:
- двокімнатну квартиру №142, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20. Зазначена квартира має загальну площу 62,2 кв.м. і складається із двох жилих кімнат і має житлову площу 19,9 кв.м., власником якої є ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №ЯЯЯ 945303 виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради 14.02.2008 року.
- нежиле приміщення (магазин), загальною площею 36,1 кв.м., що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на магазин, видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 26.09.2007 року на підставі рішення виконкому №530 від 26.09.2007 року, право власності зареєстровано ДКП «Миргородтехінвентаризація»26.11.2007 року, реєстраційний номер 21164082, записано в книзі 2, номер запису 464.
За рахунок виручених від реалізації предметів іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ „Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Філії „Полтавське РУ" АТ „Банк "Фінанси та Кредит" (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422 , рах. 290970000162 в Філії „Полтавське РУ" АТ „Банк„Фінанси та Кредит»МФО 331832 ), а саме:
- заборгованість за кредитом в сумі 49 812,67 доларів СІЛА, що складає по курсу НБУ на 19.10.2011 рік 397 290,91 грн.;
- заборгованість за простроченим кредитом 7 504,70 долари США, що складає по курсу НБУ на 19.10.2011 рік 59 855,24 грн.;
- заборгованість за простроченими відсотками 16490,08 долари США, що складає по курсу НБУ на 19.10.2011 рік 131508,39 грн.;
- нарахована пеня в сумі 700 000 грн.;
- заборгованість за простроченою комісійною винагородою - 18382,00 грн. заборгованість по судово-претензійних витратах -3181,43 грн.,
всього 1310217,97 ( один мільйон триста десять тисяч двісті сімнадцять гривень дев'яносто сім копійок).
2. Спосіб реалізації предмета іпотеки визначити відповідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку»шляхом застосування процедури продажу визначену ст. 38 Закону України «Про іпотеку», надавши право ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки, а саме:
- двокімнатну квартиру №142, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20, зазначена квартира має загальну площу 62,2 кв.м. і складається із двох жилих кімнат і має житлову площу 19,9 кв.м., власником якої є ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №ЯЯЯ 945303 виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради 14.02.2008 року;
- нежиле приміщення (магазин), що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на магазин, видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 26.09.2007 року на підставі рішення виконкому №530 від 26.09.2007 року, право власності зареєстровано Дочірним комунальним підприємством «Миргородтехінвентаризація»26.11.2007 року, реєстраційний номер 21164082, записано в книзі 2, номер запису 464,
будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки нерухомого майна, проведеної на момент продажу.
3. Надати АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, право на отримання довідки про склад сім'ї та зареєстрованих у квартирі осіб, право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору-купівлі-продажу, доступу до двокімнатної квартири №142, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20, зазначена квартира має загальну площу 62,2 кв.м. і складається із двох жилих кімнат і має житлову площу 19,9 кв.м., власником якої є ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №ЯЯЯ 945303 виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради 14.02.2008 року та нежилого приміщення (магазин), що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на магазин, видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 26.09.2007 року на підставі рішення виконкому №530 від 26.09.2007 року, право власності зареєстровано Дочірним комунальним підприємством «Миргородтехінвентаризація» 26.11.2007 року, реєстраційний номер 21164082, записано в книзі 2, номер запису 464.
4. Надати АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" право здійснення оцінки нерухомого майна, а саме:
- двокімнатної квартири №142, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20, зазначена квартира має загальну площу 62,2 кв.м. і складається із двох жилих кімнат і має житлову площу 19,9 кв.м., власником якої є ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №ЯЯЯ 945303 виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради 14.02.2008 року;
- нежилого приміщення (магазин), що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на магазин, видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 26.09.2007 року на підставі рішення виконкому №530 від 26.09.2007 року, право власності зареєстровано Дочірним комунальним підприємством «Миргородтехінвентаризація»26.11.2007 року, реєстраційний номер 21164082, записано в книзі 2, номер запису 464, за участю суб'єкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно від БТІ , одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів, які маються у наявності у БТІ, по необхідності виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру та нежитлове приміщення (магазин) за допомогою БТІ здійснити продаж предмету іпотеки за ціною відповідно до звіту незалежної оцінки майна.
5. Визначити початкову ціну продажу нерухомого майна, а саме:
- двокімнатної квартири №142, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20, зазначена квартира має загальну площу 62,2 кв.м. і складається із двох жилих кімнат і має житлову площу 19,9 кв.м., власником якої є ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №ЯЯЯ 945303 виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради 14.02.2008 року -327440 грн.;
- нежилого приміщення (магазин), що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на магазин, видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 26.09.2007 року на підставі рішення виконкому №530 від 26.09.2007 року, право власності зареєстровано Дочірним комунальним підприємством «Миргородтехінвентаризація»26.11.2007 року, реєстраційний номер 21164082, записано в книзі 2, номер запису 464. -200530 грн.
6. Передати в управління предмет іпотеки, а саме:
- двокімнатну квартиру №142, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20, зазначена квартира має загальну площу 62,2 кв.м. і складається із двох жилих кімнат і має житлову площу 19,9 кв.м., власником якої є ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №ЯЯЯ 945303 виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради 14.02.2008 року;
- нежиле приміщення (магазин), що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на магазин, видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 26.09.2007 року на підставі рішення виконкому №530 від 26.09.2007 року, право власності зареєстровано Дочірним комунальним підприємством «Миргородтехінвентаризація»26.11.2007 року, реєстраційний номер 21164082, записано в книзі 2, номер запису 464
на період до його реалізації АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит".
7. Виселити із двокімнатної квартири №142, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області зняти її з реєстрації за вказаною адресою
8. Виселити із двокімнатної квартири №142, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Сорочинська, 20 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дозволити сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області зняти його з реєстрації за вказаною адресою
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»з ОСОБА_1 1277,9 грн. судових витрат, з ОСОБА_2 - 54 грн. 70 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
ОСОБА_4