справа № 2-1816/84/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1101/2012
25 травня 2012 року Середино-Будський районній суд Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М..
при секретарі - Поповій М.М.
з участю прокурора -Шило С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з 2006 року і по теперішній час вона піклується про здоров»я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, всіляко сприяє здобуттю донькою освіти , готує її до самостійного життя і повністю її утримує. Відповідач не піклується про здоров»я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не переймається здобуттям донькою освіти, не готує її до самостійного життя і не утримує її. Відповідач не спілкується з дитиною взагалі, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. ОСОБА_3 згоден з тим, що він участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної та іншого роду допомоги не надає і дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав, нотальально засвідчив цю згоду
У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з вищевикладених підстав. Суду пояснила, що з відповідачем в них шлюб розірваний, вони тривалий час спільно не проживають. Відповідач не спілкується з дитиною, не надає матеріальної допомоги, згоден на позбавлення його батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що дійсно він не спілкується з донькою, не утримує її, матеріально не допомагає, у нотаріуса засвідчив свою згоду на позбавлення його батьківських прав.
Представник служби у справах дітей Середино-Будської райдержадміністрації ОСОБА_4 вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5, підтримала висновок комісії з питань захисту прав дитини при С-Будській райдержадміністрації.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, представника служби у справах дітей при С-Будчькій райдержадміністрації , свідків, думку прокурора ,вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.164 Сімейного Кодексу України, згідно з якою :" Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку та іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом 6 місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ;2) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини".
Як вбачається з п.25 Постанови Пленума Верховного Суду України „ Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" -ухи-
лення батьків від виконання своїх обов'язків дістає вияв у тому, що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням та підготовку до самостійного життя".
Судом встановлено наступне.
З 14 липня до 13 травня 20011 року позивачка перебувала у зареєстрованному шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується рішенням С-Будського райсуду від 13.05.2011 р. ( л.д. 6). та копією паспорта позивачки ( л.д.5). Мають спільну дитину- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1( л.д.7)
З 2006 року і по теперішній час позивачка ОСОБА_1 піклується про здоров»я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, всіляко сприяє здобуттю донькою освіти , готує її до самостійного життя і повністю її утримує. Відповідач не піклується про здоров»я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не переймається здобуттям донькою освіти, не готує її до самостійного життя і не утримує її. Відповідач не спілкується з дитиною взагалі, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. ОСОБА_1 згоден з тим, що він участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної та іншого роду допомоги не надеє і дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав, нотальально засвідчив цю згоду,що підтверджується його заявою, засвідчену нотаріусом ВРР № 490962.( л.д.9)
Вищевказані обставини підтвердили суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили суду , що знають сім»ю ОСОБА_1, в якій батько не спілкується з дитиною, не надає їй матеріальної допомоги тривалий час. У теперішній час ОСОБА_1 проживає з дитиною на приватній квартирі, батько дитиною не цікавиться.
З висновку районної комісії з питань захисту прав дитини при С-Будській райдержаадміністрації вбачається, що комісія просить позбавити батьківських прав гр.-на ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, що відповідає інтересам дитини( л.д16).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини , не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням та підготовку до самостійного життя" і його необхідно позбавити батьківський прав .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,209,218 ЦПК України, ст.ст.164 ч.1 п.2 , ст.ст. 165-166 Сімейного Кодексу України суд,-
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , ніде не працюючого , українця ,гр- на України, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути протягом десяти днів після його проголошення подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду..
.
Суддя С-Будського райсуду Сумської області Т.М. Дубінчина