Справа № 1-1281/2011
іменем України
"21" лютого 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хіміча В.М.
при секретарі Сиволап О.Ю.
з участю прокурора Волошина Р.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубанка, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, холостого, неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов'язаного, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.10.2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 в червні-липні 2011 року за короткий проміжок часу вчинив ряд крадіжок, за деякі з них був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.10.2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Суд визнав доказаним, що також 15.06.2011 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у ПКіВ «Гідропарк»в м. Києві, зустрів наглядно знайомого ОСОБА_2, з яким став розпивати спиртні напої. Дочекавшись доки ОСОБА_2 засне, приблизно о 03 год. 00 хв., підсудний з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав у нього мобільний телефон «Iphone Apple», вартістю 600 грн., в якому знаходились 2 сімкартки операторів мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 грн., кожна. Після цього, з метою продажу викраденого телефону, ОСОБА_1 направився до станції метро «Лісова»у м. Києві, де близько 08 год. 00 хв. був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього викрадений мобільний телефон «Iphone Apple». Своїми діями підсудний спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав покази про обставини скоєння злочину. Підсудний показав, що 15.06.2011 року близько 01 год. 00 хв. на території ПКіВ «Гідропарк»в м. Києві зустрів раніше незнайомого ОСОБА_2, з яким у нього зав'язалася розмова, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали разом вживати алкогольні напої. Закінчивши вживати спиртне, підсудний пішов до станції метро «Гідропарк», однак вже була 03 год. 00 хв., метро не працювало і ОСОБА_1 повернувся до ОСОБА_2, який на той час спав на лавочці, а під нею лежав його телефон «Iphone». Підсудний взяв, належний потерпілому, мобільний телефон «Iphone», поклав його до правої кишені штанів, у які був одягнений, та знову направився до станції метро «Гідропарк», звідки проїхав до станції метро «Лісова»і хотів реалізувати вказаний мобільний телефон. Коли він знаходився на станції метро «Лісова», до нього підійшли працівники міліції, виявили у нього викрадений мобільний телефон та доставили підсудного до відділення міліції.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_1 просить суд не допитувати потерпілого та свідка, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті підсудному ОСОБА_1 роз'яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.10.2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за вчинення злочинів у червні - липні 2011 року.
Пом'якшуючою покарання підсудному обставиною суд визнає щире каяття у скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід призначити за сукупністю злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ - мобільний телефон «Iphone Apple», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід залишити у його власності.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 12.07.2011 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню -тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Речовий доказ - мобільний телефон Apple»залишити у власності потерпілого ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту вручення їй копії вироку, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.