Дата документу 30.05.2012 Справа № 0814/3134/2012
Номер провадження 3/0814/853/2012
10 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., за участю прокурора - Пільщик В.М., представника Запорізької митниці -Матченко С.Б., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил
гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, водій МПП «ВІТА»,
29.12.2011 року ОСОБА_2 у зоні діяльності Південної митниці на автомобілі MAN з причепом, реєстраційні номери НОМЕР_1, ввіз на митну територію України товар -«тканини із синтетичних штапельних волокон змішані з волокнами з віскози»у кількості 477 місць загальною вагою брутто 18754 кг., загальною вартістю 38947,84 доларів США, відправлений компанією «OSUN-GRUP»SRL IST-LOGISTIC SRL (м. Кишинів, Молдова) в адресу компанії MARSHALL LTD through TEXOIL LTD (м. Таганрог, РФ).
При ввезенні товару Південною митницею була оформлена вантажна митна декларація №50008236/2011/000008 в режимі «транзит», в якій визначено термін транзиту та строк доставки товару до Східної митниці, та у графі 50 якої міститься інформація про те, що ОСОБА_2 ознайомлений зі змістом статей 331, 332, 336, 337, 338, 349, 350 Митного кодексу України і дав зобов'язання перемістити задекларовані товари транзитом через митну територію України та доставити їх у Східну митницю в термін до 05.01.12.
06.01.2012 року ОСОБА_2 звернувся до митного поста «Бердянськ»Запорізької митниці із заявою про те, що у період з 04.01.12 по 05.01.12 з автомобілів MAN з причепом, реєстраційні номери НОМЕР_1, та MAN з причепом, реєстраційні номери НОМЕР_2, що належать фірмі-перевізнику МПП «VITA», викрадений товар, який ним спільно з ОСОБА_3 був прийнятий у Республіці Молдова для доставки до Російської Федерації та переміщувався транзитом через територію України. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що по факту викрадення товару він 05.01.12 звернувся із заявою до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.
На запит Запорізької митниці від Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області отримано копії матеріалів перевірки заяви ОСОБА_2, у т.ч. постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки тканини.
Під час руху по автотрасі Одеса - Новоазовськ ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, якому ОСОБА_3, після в'їзду в Україну, був переданий автомобіль MAN з причепом, реєстраційні номери НОМЕР_2, з товаром для подальшого перевезення, близько 16.00 год. 04.01.12 заїхали на не охоронюваний майданчик для відстою міських автобусів маршруту № 4/1, розташований на вул. Мелітопольське шосе при в'їзді в місто Бердянськ, де залишили автомобілі з товаром, а самі вирушили до міста на відпочинок. Після повернення до місця стоянки автомобіля о 18.00 год. 05.01.12 ОСОБА_2 виявив відсутність товару в транспортних засобах.
Товар -«тканини із синтетичних штапельних волокон змішані з волокнами з віскози»у кількості 477 місць загальною вагою брутто 18754 кг., що є безпосереднім предметом порушення митних правил, митницею не вилучався у зв'язку з його втратою ОСОБА_2 та не встановленням місця його знаходження.
Згідно розрахунку попередньої оцінки предмету порушення митних правил вартість тканини станом на 06.01.12 (день вчинення ПМП) становить 311185,45 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 не вивіз за митний кордон України товар, ввезений ним з метою транзиту через територію України, в строк, встановлений митним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 349 МК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що по шляху слідування вони з ОСОБА_4 з м. Приморська до м. Бердянська підвозили двох жінок, які запропонували їм відпочити у них вдома, на що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погодились і, залишивши автомобілі на майданчику направились до місця відпочинку у місто. Повернувшись близько 18.00 год. 05.01.12 до місця стоянки автомобілів, ОСОБА_2 виявив відсутність у них товару.
ОСОБА_2 не вжив будь-яких заходів для збереження товару, який знаходиться під митним контролем, що призвело до його повної втрати та стало наслідком порушення ОСОБА_2 наданого Південній митниці зобов'язання про доставку товару до Східної митниці та виконання транзитного його перевезення у встановлений строк -05.01.12.
Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.02.2012 року при огляді місця події встановлено, що на узбіччі, з боку відкритих бортів кузовів автомобілів та причепів знаходиться відкритий грунт. Для перевантаження великої кількості вантажу -40 тон, ймовірним злочинцям необхідно було впритул підганяти до відкритих бокових бортів інший транспорт, але на зазначеній ділянці слідів від коліс якого-небудь транспортного засобу не виявлено, як і не виявлено відбитків взуття ймовірних злочинців, а виявлені тільки сліди взуття заявника та його племінника, але в недостатній кількості для розвантаження вказаного вантажу.
При огляді автомобілів в кузові однієї з вказаних вантажівок було декілька слідів грязі, однак не характерних для того, щоб вивантажити велику кількість вантажу. В іншому кузові та причепах було чисто.
Також при огляді додаткових пар колес, які при завантаженні опускають, так звані «лінивці»були в піднятому стані. Оглядом вказаних колес-лінивців встановлено, що з боку передніх колес на лінивцях є нашарування грязі, яка на вигляд волога. З іншого боку вказані лінивці чисті, без нашарування грязі, та сухі. Виходячи з викладеного можна стверджувати, що в м. Бердянськ вказані вантажні автомобілі приїхали з піднятими колесами-лінивцями, тобто не завантаженими.
Прокурор просить визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України та застосувати санкцію у вигляді конфіскації товару.
Представник Запорізької митниці просить застосувати санкцію у вигляді конфіскації товару.
Вина ОСОБА_2 підтвержується матеріалами справи: оформлено вантажну митну декларація №50008236/2011/000008 в режимі «транзит», де ОСОБА_2 ознайомлений зі змістом статей 331, 332, 336, 337, 338, 349, 350 Митного кодексу України (а.с. 43), інвойс № 2011-12\14\2 від 14.12.2011 року (а.с. 45), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.02.2012 року начальника СКР Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області -ОСОБА_5 щодо викрадення 40 тон тканини, яка знаходилась у кузовах з причепами вантажних автомобілів (а.с. 31-32), яка ОСОБА_2 не оскаржена і є чинною.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, прокурора, представника Запорізької митниці, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 349 МК України, товар -«тканини із синтетичних штапельних волокон змішані з волокнами з віскози»у кількості 477 місць загальною вагою брутто 18754 кг. конфіскувати в доход держави.
Керуючись ст. 349 Митного кодексу України, ст. 41 Конституції України, суд -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 349 МК України.
Товар - «тканини із синтетичних штапельних волокон змішані з волокнами з віскози»у кількості 477 місць загальною вагою брутто 18754 кг. - конфіскувати в доход держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення або протест прокурора може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Нікітенко