Справа № 2604/6412/12
іменем України
"09" квітня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хіміча В.М.,
при секретарі Сиволап О.Ю.,
з участю прокурора Волошина Р.Ф.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києві, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов'язаного, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Суд визнав доказаним, що підсудний ОСОБА_3 18 грудня 2011 року о 03 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_2 та рухаючись по проїзній частині просп. Броварського зі сторони мосту «Метро»в напрямку ПКіВ «Гідропарк»в м. Києві, допустив порушення п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 ПДР України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки і під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух. При виникненні небезпеки для руху, чим для нього являвся пішохід ОСОБА_4, якого він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки, а продовжив рух далі та поблизу електроопори міського освітлення № 5 від мосту «Метро»скоїв наїзд на нього, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), в результаті чого пішохід ОСОБА_4 від спричинених тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер в ЛШМД м. Києва.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просить суд не допитувати потерпілого та свідка, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази підсудного ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті підсудному ОСОБА_3 роз'яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При визначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Пом»якшуючими покарання відносно підсудного обставинами суд визнає щире каяття у скоєному та відшкодування потерпілому шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного судом не встановлено.
При визначенні міри покарання підсудному суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне вибрати ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі. В той же час, з урахуванням пом'якшуючих покарання обставин, особи винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання. При цьому, на підсудного слід покласти обов'язки, визначені пп. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як враховує наслідки, що настали в результаті ДТП та обставини по справі.
Речові докази, а саме: автомобіль «Део Ланос», д/н НОМЕР_2 підлягає залишенню у власності ОСОБА_5 (а.с. 167), CD -диск «АСМЕ»CD-R 52x700 MB80 із надписом «відео реєстратор»підлягає залишенню в користуванні ОСОБА_6, CD -диск із маркуванням «Verbatium»DVD-R 4.7 GВ 120 із надписом «відео ВО і ОП ОСОБА_3»- підлягає залишенню в матеріалах справи. (а.с. 83, 120).
Підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи 703 грн. 20 коп. вартості проведеної авто -технічної експертизи. (а.с. 140).
Справу в частині цивільного позову слід закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від позову. Наслідки закриття провадження по справі в частині цивільного позову потерпілому роз'яснені.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) 6 місяців років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд із постійного місця проживання.
Речові докази: автомобіль «Део Ланос», дн/ НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_5, CD -диск «АСМЕ»CD-R 52x700 MB80 із надписом «відео реєстратор»залишити в користуванні ОСОБА_6, CD -диск із маркуванням «Verbatium»DVD-R 4.7 GВ 120 із надписом «відео ВО і ОП ОСОБА_3»- залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (з приміткою 11521 «за проведення експертизи та дослідження») 703 (сімсот три) грн. 20 коп. вартості авто -технічної експертизи.
Справу в частині цивільного позову слід закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від позову.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.