Дата документу 25.05.2012 Справа № 0814/5762/2012
Номер провадження 3/0814/1461/2012
25 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.ст. 124, 127 ч. 4 КУпАП, -
10.05.2012р. о 11-40 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в районі опори зовнішнього освітлення № 160 по вул. Істоміна в м. Запоріжжі, переходив проїзну частину у невстановленому місці за наявністю пішохідного переходу, та допустив на себе наїзд транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив п. 4.7, 4.14 (а, б) ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засоби пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Постановою інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку АМТ, зниклих з місць скоєння ДТП відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.05.2012 р. в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до п. 4.7 ПДР України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
Згідно п. 4.14 ПДР України пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину;
г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;
ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;
д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянок і відпочинку.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи неякісно оформлені, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення неповно викладена суть правопорушення; не зазначені прізвища та адреси свідків; не вказано які саме пошкодження транспортного засобу; неможливо прочитати пояснення, що долучені до матеріалів справи. Крім того, в протоколі зазначено, що пішохід ОСОБА_1 порушив п.4.7, 4.14 (а, б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 127 ч. 4 КУпАП, однак не вказано який саме пункт ПДР України порушив ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 127 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна