33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"21" травня 2012 р. Справа №11/22/1543-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.
судді Саврій В.А. ,
судді Бучинська Г.Б.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.12 у справі №11/22/1543-10
за позовом Славутської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Славутської об'єднаної ДПІ
до Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру"
про внесення змін до договору оренди землі від 12 червня 2007 року №040776000066 та зобов'язання відповідача зареєструвати зміни у Славутському районному відділі "ДП "Хмельницької регіональної філії ЦДЗК" у порядку визначеному законодавством
16 лютого 2012 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов Славутської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Славутської об'єднаної ДПІ, до ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" про внесення змін до договору оренди землі від 12 червня 2007 року №040776000066 та зобов'язання відповідача зареєструвати зміни у Славутському районному відділі "ДП "Хмельницької регіональної філії ЦДЗК" у порядку визначеному законодавством.
30 березня 2012 року, відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, проте доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі та сплати судового збору додано не було.
10 квітня 2012 року, справа №11/22/1543-10 була направлена до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги ЗАТ "Сінай" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2012 року.
12 квітня 2012 року, ухвалою Вищого господарського суду України було відмовлено у прийнятті касаційної скарги ЗАТ "Сінай" та справу №11/22/1543-10 направлено господарському суду Хмельницької області.
15 травня 2012 року, справа №11/22/1543-10 надійшла з господарського суду Хмельницької області до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення щодо апеляційної скарги ПП "ЗБМ "Краса Мармуру" від 29 березня 2012 року.
16 травня 2012 року, розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду було призначено повторний автоматичний розподіл справ та визначено нову колегію у складі суддів: Дужича С.П. - головуючого, Саврія В.А., Бучинської Г.Б.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи №11/22/1543-10, апеляційної скарги дійшла висновку, що, згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії сторонам у справі та третій особі.
Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23 березня 2012 року "Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
Натомність, до апеляційної скарги ПП "ЗБМ "Краса мармуру", як доказ надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, додано квітанцію та опис почтового відправлення від 15 лютого 2012 року, за день до прийняття та винесення рішення по даній справі, яке проводило ЗАТ "Сінай" позивачу та відповідачу у даній справі, оскаржуючи рішення ще від 14 грудня 2010 року. (а.с. 12-15, т. 3)
Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З 01 листопада 2011 року, набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, відповідно до підпункту "4" п.2 ч.2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру -один розмір мінімальної заробітної плати. При цьому, за приписами ст. 22 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", мінімальна заробітна плата у грудні 2011 року становила 941 грн., а з 01 січня 2012 року, згідно ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік", була встановлена - 1073 грн.
Апелянтом не подано до суду будь-яких доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Завод Будівельних Матеріалів "Краса Мармуру" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.2012 року у справі №11/22/1543-10 - повернути заявнику.
Роз'яснити, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Справу №11/22/1543-10 повернути господарському суду Хмельницької області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Бучинська Г.Б.