33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
25 травня 2012 року Справа № 5019/2779/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Юрчук М.І.
судді Філіпова Т.Л.
при секретарі Довгалюк О.П.
за участю представників:
від Позивача - не з'явився;
від Відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 1 серпня 2011 року), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20 лютого 2012 року);
від Відповідача 2: Арсонова Г.М. (директор ПП "ОВАС - цукор", паспорт серія НОМЕР_1 виданий Рівненським УМВС від 29 травня 1997 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відповідача 1 та Відповідача 2 на рішення господарського суду Рівненської області від 17.01.12 р. у справі № 5019/2779/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
до: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"
Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС - цукор"
про стягнення 26 469 812 грн. 19 коп..
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом (т. 1, а. с. 2-10) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР" (надалі - Відповідач 1) та Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС - цукор" (надалі -Відповідач 2) 26 489 812 грн. 19 коп. завданих Позивачеві збитків.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 січня 2012 року (т.1, а. с. 253-258) з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено. Стягнуто з Відповідача 1 на користь Позивача - 25 969 812 грн. 19 коп. завданих збитків, 63 163 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Відповідача 2 на користь Позивача - 500 000 грн. 00 коп. завданих збитків, 1 216 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач 2, та Відповідач 1 звернулись з апеляційними скаргами (т. 2, а. с. 3-5, а. с. 17-22) до Рівненського апеляційного господарського суду, в яких, з підстав, вказаних у цих апеляційних скаргах, просить рішення господарського суду Рівненської області від 17 січня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою суду від 14 лютого 2012 року апеляційні скарги Відповідача 1 та Відповідача 2 об'єднано в одне провадження (т. 2, а. с. 15-16).
2 квітня 2012 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про проведення комплексної судової експертизи (т. 3, а. с. 13-16).
2 квітня 2012 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про зупинення провадження по даній справі до отримання результатів комплексної судової експертизи та продовжено розгляд апеляційної скарги на 15 днів ( т. 3, а. с. 17-18).
18 квітня 2012 року Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернуто матеріали справи № 5019/2779/11 без виконання ухвали суду про призначення комплексної судової експертизи у зв'язку з тим, що у Львівському НДІ відсутні спеціалісти у відповідній галузі знань (т. 3, а. с. 24).
24 квітня 2012 року ухвалою суду було поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 7 травня 2012 року (т. 3, а. с. 25-26).
7 травня 2012 року в судовому засіданні по даній справі оголошувалася перерва до 25 травня 2012 року на 12 год. 00 хв. про, що сторони були повідомлені розпискою (т. 3, а. с. 33).
25 травня 2012 року представником Відповідача 1 було подано клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження по даній справі (т. 3, а. с. 35-36).
В судовому засіданні представник Відповідача 2 не заперечив проти задоволення клопотання Відповідача 1 про призначення експертизи та зупинення провадження по даній справі.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Дослідивши подане клопотання про проведення судової експертизи та зупинення провадження по справі колегія суддів задовольняє його частково (висвітливши експерту не всі питання, які хотів поставити перед експертом представник Відповідача 1, а лише ті, котрі суд не може повною мірою самостійно дослідити в зв'язку з тим, що дані питання потребують спеціальних знань) та вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну експертизу для визначення понесених збитків Позивачем у вигляді додаткових витрат при проведенні Відповідачем 1 та Відповідачем 2 комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 86, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити по справі № 5019/2779/11 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
· який обсяг газу необхідний для роботи газових котлів, встановлених на цукровому заводі, потужності еквівалентної реальній фактичній потужності котла ОR-02, встановленого на цукровому заводі, для цілодобової роботи цукрового заводу в період з 14 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року ?;
· яка вартість обсягу газу необхідного для роботи газових котлів, встановлених на цьому цукровому заводі, потужності еквівалентної реальній фактичній потужності котла ОR-02, встановленого на цукровому заводі, для цілодобової роботи цукрового заводу в період з 14 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року ?;
· який обсяг твердого палива (вугілля) необхідного для роботи котла ОR-02, встановленого на цукровому заводі протягом періоду з 14 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року ?;
· яка вартість обсягу твердого палива (вугілля) необхідного для роботи котла ОR-02, встановленого на цьому цукровому заводі, протягом періоду з 14 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року ?;
3. Зобов'язати сторони, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу додаткові документи.
4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія "Сатер".
5. Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія "Сатер" провести оплату виставленого рахунку для проведення експертизи, та доказ такої оплати подати Рівненському апеляційному господарському суду.
6. Зобов'язати експертну установу повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро XXІ", Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Сатер», Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС - цукор" у даній справі про дату, час та місце проведення експертизи.
7. Зобов'язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів експертизи та надати всі необхідні документи для проведення економічної та будівельно-технічної експертизи.
8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
9. Ухвалу направити сторонам по справі.
10. Справу № 5019/2779/11 та дану ухвалу надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи.
11. Київському науково - дослідному інституту судових експертиз надіслати висновки експертів до Рівненського апеляційного господарського суду, а їх копії - сторонам у справі.
12. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Філіпова Т.Л.