про повернення апеляційної скарги
"17" травня 2012 р. Справа № 29/139-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Торговий дом Астрон" (вх.№ 1723 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі № 29/139-09
за позовом АТЗТ "Торговий дом Астрон", м. Київ,
до 1) ТОВ "Квіза-Трейд", м. Київ, 2) ПП юридична фірма "Глобал адвокат", м. Харків,
про стягнення 1 058 211,35 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2010 року по справі № 29/139-09 за позовом АТЗТ "Торговий дом Астрон" до відповідачів - ТОВ "Квіза-Трейд" та ПП юридична фірма "Глобал адвокат",про стягнення 2907286,90 грн. позовні вимоги були задоволені частково.
13.04.2012 року до господарського суду Харківської області звернувся перший відповідача - ТОВ "Квіза-Трейд" з заявою в якій просили замінити відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) вибулу сторону ТОВ "Квіза-Трейд" на його правонаступника - ТОВ "Рітон".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року заяву ТОВ "Квіза-Трейд" про зміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено відповідача - ТОВ "Квіза-Трейд" як вибулу сторону на його правонаступника - ТОВ "Рітон".
ПрАТ "Торговий дом Астрон" із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вищенаведену ухвалу господарського суду Харківської області скасувати.
Також, заявник просить поновити строк подання апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача про причини пропуску заявником строку подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду від 17.04.2012 року заявником подано 10.05.2012 року - тобто з порушення строку, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує, що оскаржувана ухвала була направлена господарським судом першої інстанції на адресу ПрАТ "Торговий дом Астрон" 25.04.2012 року, а отримана адресатом лише 28.04.2012 року.
Слід зазначити, що відповідно частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку.
Колегія суддів зазначає, що доводи заявника про направлення місцевим господарським судом копії оскаржуваної ухвали на адресу ПрАТ "Торговий дом Астрон" 25.04.2012 року спростовуються матеріалами справи, оскільки на зворотному боці останнього аркушу ухвали господарського суду Харківської області міститься штамп канцелярії про направлення документу 20.04.2012 року, а не 25.04.2012 року, як про те вказує заявник скарги.
Щодо посилань завника на штамп на поштовому конверті та повідомлення про вручення поштового відправлення, якими начебто підтверджується отримання копії оскаржуваної ухвали позивачем 28.04.2012 року, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи та матеріалах апеляційної скарги відсутні згадані конверт та повідомлення, у зв'язку з чим, доводи заявника в цій частині не підтверджені будь-якими доказами. Додатково слід зазначити, що заявник в клопотанні не навів обставин, що перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в період часу з 28.04.2012 року по 08.05.2012 року.
Враховуючи викладене, клопотання ПрАТ "Торговий дом Астрон" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 93, пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Повернути апеляційну скаргу.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.