"22" травня 2012 р.Справа № 9/17-1698-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,
секретар судового засідання Попов Н.Г.,
за участю представників учасників процесу:
від Акціонерного комерційного банку „Європейський" не з'явилися
від ТОВ „УкрТехМет" ОСОБА_7
від ОСОБА_2 ОСОБА_7
розглянула апеляційну скаргу
Акціонерного комерційного банку „Європейський"
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 11.04.2012р.
у справі № 9/17-1698-2011
за позовом Акціонерного комерційного банку „Європейський"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрТехМет"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2
про стягнення 879 572, 49 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2012р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 22.05.2012р. апеляційна скарга Акціонерного комерційного банку „Європейський" на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. у справі № 9/17-1698-2011.
Вказана ухвала направлена сторонам, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 14.05.2012р.
Апеляційна скарга розглянута за правилами ст. 102 ГПК України.
Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 22.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Акціонерний комерційний банк „Європейський" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрТехМет" (відповідач) на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23.11.2007р. № 002-г/03/02 у розмірі 879 572,49грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. зі справи № 9/17-1698-2011 (Головуючий суддя Меденцев П.А., Судді Демешин О.А., Малярчук І.А.) зазначену позовну заяву керуючись п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду. Вказана ухвала, вмотивована тим, що господарський суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки позивач не подав на вимогу суду, викладену в ухвалах від 24.02.2012р., 12.03.2012р., 27.03.2012р. з даної справи, витребувані судом документи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Акціонерний комерційний банк „Європейський" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. по даній справі скасувати, посилаючись на те, що ухвала винесена без повного дослідження всіх обставин справи та порушення судом норм процесуального права.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що внаслідок зміни адреси знаходження Акціонерного комерційного банку „Європейський", останній не отримував ухвали господарського суду Одеської області згідно із якими зобов'язувався надати певні документи необхідні для розгляду справи. При цьому, банк вказує, що суд знав про зміну адреси, оскільки заяви позивача від 16.09.2011р., від 16.01.2012р., та запит про стан справи від 14.11.2011р., які є в матеріалах справи надсилались до суду вже з іншою ніж зазначена в позовній заяві адресою, про що свідчить позначення нової адреси у вказаних заявах. Додатково позивач зазначає, про відсутність коштів для сплати судового збору за подання нового позову, оскільки Акціонерний комерційний банк „Європейський" ліквідується відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.08.2009р.№ 489, у зв'язку із стійкою неплатоспроможністю.
У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив з підстав їх необгрунтованості, просить оскаржене судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскарженої ухвали, з огляду на наступне:
Суд першої інстанції обгрунтовуючи залишення позову Акціонерного комерційного банку „Європейський" без розгляду, вказує, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 24.02.2012р., 12.03.2012р. та 27.03.2012р. з даної справи, а саме не надав докази видачі кредиту на суму 250 000,00 грн. згідно із кредитним договором від 23.11.2007р. № 002-г/03/02, розгорнутий розрахунок позовних вимог станом на 24.02.2012 року, пояснення по заяві відповідача про припинення провадження у справі №9/17-1698-2011, письмові пояснення щодо постанови від 14.09.2011р. № В-11/1292 про відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює розгляд справи по суті.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із позовною заявою від 27.04.2011р., адресою Акціонерного комерційного банку „Європейський" є: поштовий індекс -04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 (літ. Г) ІІ-поверх.
Відповідно до наявних в матеріалах справи заяв позивача від 16.09.2011р. (а.с. 51-58), від 16.01.2012р. (а.с. 87-90), запиту про стан справи від 14.11.2011р. (а.с. 81-82) та конвертів в яких вказані документи надійшли до суду, адресою банка є: поштовий індекс -04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47.
Отже, фактично в період винесення ухвал господарського суду Одеської області від 24.02.2012р., 12.03.2012р. та 27.03.2012р., якими позивача зобов'язано надати певні документи, вся кореспонденція від позивача надходила з іншої ніж зазначена у позові адреси.
При цьому, наявні в матеріалах справи повідомлення поштового органу, які повернулись до суду з поміткою „за зазначеною адресою не проживає", свідчать про те, що Акціонерний комерційний банк „Європейський" не отримував вказані ухвали суду. (а.с. 98, 106, 128-129, 136-137, 146-147)
Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
З урахуванням викладених норм чинного законодавства, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України щодо його застосування та обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не з'ясувавши дійсні підстави невиконання банком вимог ухвал суду від 24.02.2012р., 12.03.2012р. та 27.03.2012р. неправомірно та необгрунтовано виніс ухвалу про залишення позову без розгляду керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки матеріалами справи підтверджується зміна адреси позивача з „поштовий індекс -04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 (літ. Г)" на „поштовий індекс -04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47", а також не отримання ним вказаних ухвал суду та відповідно неможливість виконання їх вимог щодо надання витребуваних судом документів.
При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відзначає той факт, що судом першої інстанції в ухвалах від 24.02.2012р., 12.03.2012р. та 27.03.2012р., необгрунтовано необхідність витребування доказів надання кредиту, розрахунку позовних вимог та не конкретизовано їх зміст, що в даному випадку є необхідним, оскільки у документах наданих в додатках до позовної заяви містяться докази надання кредиту і розрахунок позовних вимог (а.с. 14-17). Крім того, нормами господарського процесуального законодавства не ставиться у залежність можливість розгляду справи по суті від неподання позивачем за вимогою суду письмових пояснень з приводу заяв відповідача та письмових пояснень відносно певних документів, що є у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. зі справи № 9/17-1698-2011 винесена із неправильним застосуванням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу слід скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. ст.85,99,101-106 ГПК України, суд
Постановив:
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Європейський" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. зі справи № 9/17-1698-2011 скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Картере В.І.
Лавриненко Л.В.
Повний текст постанови підписано 28.05.2012р.