донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
22.05.2012 р. справа №36/107а
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Дучал Н.М.
Судді:Богатир К.В.
Склярук О.І.
При секретарі Отцевич В.Ю. За участю представників сторін: від позивача - не з'явився від відповідача 1 -ОСОБА_4, за довіреністю від відповідача 2 -не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Добропілля Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від17.10.2011р. (підписано 24.10.2011р.)
у справі№ 36/107а (суддя Гриник М.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест", смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області
до про1.Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Добропілля Донецької області 2. Новоторецької сільської ради визнання недійсним акту
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест", смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Добропілля Донецької області про визнання недійсним акту опису безхазяйного нерухомого майна №10 від 10.05.2004р. - комплексу об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1, вул. Промислова, буд. №2.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відсутність у відповідача правових підстав ставити спірне майно на облік безхазяйного майна та складати акт опису №10 від 10.05.2004р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2011р., з урахуванням ухвали від 26.03.2012р., до участі у справі №36/107а у якості відповідача 2 залучено Новоторецьку сільську раду.
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. у справі №36/107а, з урахуванням ухвали від 26.03.2012р., задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, Новоторецької сільської ради про визнання недійсним акту опису безхазяйного нерухомого майна №10 від 10.05.2004р. -комплексу об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1, вул. Промислова, буд. №2; визнано недійсним акт опису безхазяйного нерухомого майна №10 від 10.05.2004р. -комплексу об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1, вул. Промислова, буд. №2.
Рішення мотивоване тим, що спірне майно фактично не є безхазяйним, оскільки позивачем належним чином підтверджено право власності на нерухоме майно -комплексу об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1, вул. Промислова, буд. №2.
Добропільська об'єднана державна податкова інспекція, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. у справі №36/107а та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Скаржник не погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що винесені з порушенням норм матеріального права. Зазначає що, 10.05.2004р. працівниками ОДПІ було виявлено та поставлено на облік безхазяйний будинок газосховища, розташований в с. Володимирівка Добропільського району, вартістю за попередньою оцінкою 3,0 тис.грн. Описуючи будівлю податковий орган діяв на підставі та в межах законодавства, а саме на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1340 від 25.08.1998р., відповідно до п.5 ч. 1 якої вказані будівлі є майном, визнаним безхазяйним відповідно до законодавства. В судовому засіданні представник Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції висловився на підтримку апеляційної скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест»та Новоторецька сільська рада не скористались правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача 1, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.
Відповідно до п. 2 Установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест»(нова редакція), зареєстрованого Розпорядженням Голови Ясинуватської районної державної адміністрації №63 від 14.03.2001р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест»створено шляхом об'єднання вкладів учасників і реорганізації шляхом приєднання СТзОВ ім. Тараса Шевченка, СТзОВ «Оксамит», СТзОВ «Колос», ТзОВ «АФ Авангард»з метою отримання прибутку на підставі здійснення виробництва (вирощування), переробки і збуту сільськогосподарської продукції, комерційної, посередницької та іншої не забороненої законодавством діяльності. ТзОВ «Бета-Агро-Інвест»є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків реорганізованих товариств: СТзОВ ім. Тараса Шевченка, СТзОВ «Оксамит», СТзОВ «Колос», ТзОВ «АФ Авангард».
Рішенням Виконавчого комітету Новоторецької сільської ради №16 від 18.05.2005р. за ТОВ «Бета-Агро-Інвест»вирішено оформити право власності на комплекс об'єктів нерухомості, розташований за адресою с. Володимирівка, Промзона №1, вул. Промислова,2.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.06.2005, що видане Виконавчим комітетом Новоторецької сільської ради, комплекс об'єктів нерухомості, який складається зі складу, 1А, 1090,4кв.м.; складу міндобрив, 1Б, 533,8кв.м.; пилорами, 1В, 100,7кв.м.; тамбуру, 1в; підвалу, 1 пг; складу отрутохімікатів, 1Г, 32,0кв.м.; накриття, 1г; ями для відходів, см; паркану, 1; воріт, 2, розташований за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1 вул.Промислова, 2, належить ТОВ «Бета-Агро-Інвест».
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7569141 від 21.06.2005р., виданого Добропільським бюро технічної інвентаризації, ТОВ «Бета-Агро-Інвест»є власником комплексу об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1, вул.Промислова, 2.
10.05.2004р. Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, проведено опис майна -будинку газосховища в с.Володимирівка, який оцінено в 3000,00 грн., про що складений Акт №10 від 10.05.2004р. опису та попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним.
Позивач, вважаючи, що Добропільська ОДПІ не мала жодних підстав ставити зазначене майно на облік безхазяйного майна та складати акт опису №10 від 10.05.2004р., оскільки майно, включене до акту, є власністю ТОВ «Бета-Агро-Інвест», звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним акту опису безхазяйного нерухомого майна №10 від 10.05.2004р.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.
Процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Цивільним кодексом України, що набув чинності з 01 січня 2004р.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.
Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Частиною 1 ст. 335 Цивільного кодексу України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
В такому контексті поняття "не має власника" та "власник невідомий" означає, що відсутня особа, яка б могла оспорити право власності на нерухоме майно.
Зі змісту оспорюваного Акту вбачається, що складаючи Акт №10 від 10.05.2004р. опису та попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним, Добропільська ОДПІ діяла на підставі Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, яким визначені повноваження органів податкової служби щодо безхазяйного майна. Проте, відповідно до п. 5 ст. 1 Порядку його дія поширюється на майно, яке, окрема, вже визнано безхазяйним відповідно до чинного законодавства.
За приписами ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивач, заявляючи позов про визнання недійсним акту опису безхазяйного нерухомого майна №10 від 10.05.2004р. -комплексу об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1, вул. Промислова, буд. №2, звернувся до суду фактично для захисту права на зазначене майно.
За змістом статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав є: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом ( ст.16 ЦК України).
За приписами ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Отже, за змістом означених правових норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що позивачем не доведено, що складанням Добропільською ОДПІ спірного акту порушені його права та законні інтереси.
З доданого до справи оспорюваного акту № 10 від 10.05.2004р. вбачається опис та попередня оцінка майна, яким є будівля газосховища в с. Володимирівка, тоді як документами, наданими позивачем, підтверджується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" на комплекс об'єктів нерухомості, який складається зі складу, 1А, 1090,4кв.м.; складу міндобрив, 1Б, 533,8кв.м.; пилорами, 1В, 100,7кв.м.; тамбуру , 1в; підвалу , 1 пг; складу отрутохімікатів, 1Г, 32,0кв.м.; накриття, 1г; ями для відходів, см; паркану, 1; воріт, 2, розташований за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1 вул.Промислова, 2.
В матеріалах справи відсутні докази, що майно, включене до оспорюваного акту, та майно, яке є власністю позивача, є одним і тим же майном.
Крім того, оспорюваний акт опису складений Добропільською ОДПІ 10.05.2004р., а оформлення права власності на вищезазначене майно за ТОВ "Бета-Агро-Інвест" здійснено 21.06.2005р., тобто більш ніж через рік після складання акту.
Позивачем не доведено наявність у нього права власності на комплекс об'єктів нерухомості, який складається зі складу, 1А, 1090,4кв.м.; складу міндобрив, 1Б, 533,8кв.м.; пилорами, 1В, 100,7кв.м.; тамбуру , 1в; підвалу , 1 пг; складу отрутохімікатів, 1Г, 32,0кв.м.; накриття, 1г; ями для відходів, см; паркану, 1; воріт, 2, розташований за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1 вул.Промислова, 2 на момент складання оспорюваного акту опису, в тому числі на будівлю газосховища в с. Володимирівка, що включена відповідачем до акту.
Відтак, висновок місцевого господарського суду про задоволення позову є безпідставним та таким, що не грунтується на матеріалах справи.
З огляду на наведене, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.
За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. (підписано 24.10.2011р.) по справі №36/107а, з прийняттям нового рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест", смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області у задоволенні позовних вимог до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Добропілля Донецької області, Новоторецької сільської ради про визнання недійсним акту опису безхазяйного нерухомого майна №10 від 10.05.2004р. -комплексу об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1, вул. Промислова, буд. №2.
Результати апеляційного провадження у справі №36/107а оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. (підписано 24.10.2011р.) у справі №36/107а -задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. (підписано 24.10.2011р.) у справі №36/107а - скасувати.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест", смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області у задоволенні позовних вимог до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Добропілля Донецької області, Новоторецької сільської ради про визнання недійсним акту опису безхазяйного нерухомого майна №10 від 10.05.2004р. -комплексу об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Володимирівка, Промзона №1, вул. Промислова, буд. №2.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: Н.М.Дучал
Судді: К.В. Богатир
О.І.Склярук
Надруковано 5 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу,
1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО