22.05.2012 року Справа № 40/5005/2095/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Швеця В.В. (доповідача)
суддів: Павловського П.П., Чус О.В.
при секретарі: Литвин А.П.,
за участю представників сторін:
від позивачів: ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.12.2011 р.,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.01.2012 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд Фуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 р. у справі № 40/5005/2095/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд Фуд", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "ЛАМА", м.Дніпропетровськ
про стягнення 85 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд Фуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "ЛАМА" 85 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що позивачем було помилково перераховано кошти на розрахунковий рахунок відповідача. Між сторонами відсутні будь-які зобов'язання, а тому грошові кошти набуті відповідачем безпідставно.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 р. (суддя Красота О.І.) в задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи згадане рішення, господарський суд виходив з того, що між сторонами виникли зобов'язання на підставі договору, укладеного у спрощений спосіб, що виключає застосування до спірних відносин ст.1212 ГПК України.
Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просив рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до норм ст.ст. 202, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Статтями 638, 639 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд Фуд" на підставі виставленого рахунку № 3596/31/08-001 від 31.08.2011 р., перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство ЛАМА" грошові кошти в сумі 85 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №149 від 14.09.2011 року на суму 51 000,00 грн. та №211 від 27.10.2011 року на суму 34000,00 грн.
Згідно рахунку № 3596/31/08-001 від 31.08.2011 р. оплаті підлягають: розробка маркетингового плану підприємства та пакет дизайнерських рішень, всього на суму 170000,00 грн.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що між сторонами укладено в усній формі договір про надання маркетингових послуг, а тому грошові кошти в сумі 85 000,00 грн. сплачені відповідачу на виконання умов даного договору.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Оскільки, спірні грошові кошти перераховані позивачем на виконання грошового зобов'язання з оплати маркетингових послуг, а тому доводи позивача про застосування до спірних відносин вимог ст.1212 ЦК України безпідставні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення прийнято місцевим господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 101-103,105 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд Фуд" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 р. у справі № 40/5005/2095/2012 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.В.Швець
Судді П.П.Павловський
О.В.Чус