"09" квітня 2012 р. справа № 5/160
За скаргою Чернівецької обласної ради на дії Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
у справі за позовом Чернівецької обласної ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайма-Прім" м. Чернівці
про примусове повернення раніше орендованого майна
Суддя М.І. Ніколаєв
Представники сторін:
Від позивача -Юзьків М. представник
Від відповідача -Заяц Р.М. представник
Від органу ДВС -Новіков О.П. ст. держ. виконавець
СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 8 квітня 2010 року по справі 5/160 задоволено позов Чернівецької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайма - Прім" та зобов'язано відповідача повернути позивачу нерухоме майно (нежитлове приміщення 1 поверху корпусу 3) площею 18,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, звільнивши його від свого майна та майна третіх осіб протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
На виконання рішення господарським судом 20.04.2010 року видано наказ про його примусове виконання.
02.03.2012 року Чернівецька обласна рада звернулася зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ, розгляд якої призначено в судовому засіданні 16.03.2012 року.
Ухвалою суду від 16.03.2012 року за клопотанням скаржника розгляд скарги відкладено на 28.03.2012 року, а ухвалою суду від 28.03.2012 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів -на 09.04.2012 року.
У відзиві на позов представник органу ДВС поданої скарги заперечує, обґрунтовуючи це тим, що всі необхідні дії ним виконані, виконавче провадження по даній справі закінчено, нерухоме майно повернуто обласній раді, представник якої від його приймання відмовився.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги виходячи з наступного.
Постановою старшого державного виконавця органу ДВС Новікова О.П. (далі - державний виконавець) від 08.07.2010 р. відкрито виконавче провадження за №20122430 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №5/160 від 20.04.2010р.
У зв'язку з невиконанням боржником у добровільному порядку виконавчого документа, постановами державного виконавця від 19.07.2010р, від 30.07.2010р. на боржника накладено штраф.
Постановою державного виконавця від 13.04.2011 зупинено вказане виконавче провадження в зв'язку з направленням в господарський суд Чернівецької області заяви про роз'яснення рішення суду.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.04.2011 р. у справі №5/160 роз'яснено рішення господарського суду Чернівецької області від 08.04.2010р., а державний виконавець поновив виконавче провадження постановою від 13.10.2011р.
Листом від 13.10.2011р. державний виконавець повідомив сторін виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду 14.10.2011р. о 10 годині. Однак, у зв'язку з неявкою представника стягувача, виконання наказу не відбулося, про що складено акт державного виконавця.
Постановою від 17.10.2010р. відкладено провадження виконавчих дій до 27.10.0211р. на підставі заяви головного бухгалтера ТОВ "Вайма-Прім" з причини перебування директора товариства на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі.
Листом органу ДВС від 22.12.2011р. повідомлено сторін, що примусове виконання наказу №5/160 відбудеться 30.01.2012р. о 10 год.
Ухвалою суду від 26.01.2012 року призначено розгляд заяви відповідача про перегляд рішення по справі №5/160 від 08.04.2010 року за нововиявленими обставинами.
30.01.2012 року боржник звернувся до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження до вирішення по суті заяви про перегляд рішення по справі №5/160 від 08.04.2010 року за нововиявленими обставинами.
30.01.2012 року виконання рішення суду у зв'язку з надходженням до державного виконавця ухвали суду від 26.01.2012 року не відбулось, про що складено відповідний акт.
Постановою державного виконавця від 30.01.2012 року відкладено провадження виконавчих дій по звільнення спірного приміщення у зв'язку з призначенням до розгляду заяви відповідача про перегляд рішення по справі №5/160 від 08.04.2010 року за нововиявленими обставинами.
Належних доказів направлення даної постанови сторонам державним виконавцем суду не надано, посилання про повідомлення про відкладення провадження виконавчих дій в телефонному режимі до уваги судом не беруться..
Листом органу ДВС від 01.03.2012р. повідомлено сторін, що примусове виконання наказу №5/160 відбудеться 26.03.2012р. о 10 год.
Відповідно до акту від 26.03.2012 року обласна рада прийняла, хоча й із зауваженнями щодо необхідності демонтування перегородки, спірне нежитлове приміщення.
Постановою державного виконавця від 29.03.2012 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду.
Відповідно до част. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що судовим слуханням встановлено, що про відкладення провадження виконавчих дій обласну раду належним чином не повідомлено, суд вважає, що скаржником встановлений строк подання скарги не пропущено.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Розгляд господарськими судами скарг у порядку ст. 121-2 ГПК України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.
За таких обставин справи у задоволенні скарги позивача на бездіяльність державного виконавця Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ слід відмовити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що державний виконавець вчинив всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 08.04.2010 року. При цьому, суд вважає, що в межах розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця суд позбавлений процесуальних повноважень щодо оцінки відповідності вчинених виконавчих дій вимогам закону.
Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ відмовити.
Суддя М.І. Ніколаєв