24 травня 2012 року Справа № 18/5026/748/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,
секретар судового засідання -Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від прокуратури Драбівського району -Шепеляк В.Ю. -прокурор,
від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю,
від відповідача -ОСОБА_3 - особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі
Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській
області, м. Черкаси
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_1
про стягнення 57 185 грн. 82 коп.,-
У травні 2012 року прокурор Драбівського району в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про зворотну фінансову підтримку від 01 березня 2010 року за №3-др та укладеної до нього додаткової угоди №1 від 01 березня 2011 року в розмірі 44 915 грн. 82 коп., в тому числі: 42 200 грн. 00 коп. фінансова допомога, 2 118 грн. 32 коп. пеня, 412 грн. 81 коп. 3% річних та 184 грн. 69 коп. інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 травня 2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24 травня 2012 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
В процесі розгляду справи прокурор звернувся до суду в порядку ст. 22 ГПК України з заявою про збільшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 57 183 грн. 73 коп., в тому числі: 42 200 грн. 00 коп. фінансова допомога, 12 270 грн. 00 коп. -безповоротна фінансова допомога, 2 118 грн. 32 коп. пеня, 412 грн. 81 коп. 3% річних та 184 грн. 69 коп. інфляційні втрати.
Вищевказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому судом розглядається позов прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог.
Водночас при визначенні ціни позову прокурором допущено арифметичну помилку, в зв'язку з чим на підставі ст. 55 ГПК України ціна позову визначається судом розмір якої становить 57 185 грн. 82 коп.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх збільшеного розміру підтримали та просили суд позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та надав суду клопотання про розстрочку сплати боргу в розмірі 57 185 грн. 73 коп. на 13 місяців згідно графіку, а саме:
червень 2012 року - 1 500 грн. 00 коп.;
липень 2012 року -1 000 грн. 00 коп.;
серпень 2012 року -3 500 грн. 00 коп.;
вересень 2012 року -3 500 грн. 00 коп.;
жовтень 2012 року -5 000 грн. 00 коп.;
листопад 2012 року -5 500 грн. 00 коп.;
грудень 2012 року -5 000 грн. 00 коп.;
січень 2013 року -5 000 грн. 00 коп.;
лютий 2013 року -6 000 грн. 00 коп.;
березень 2013 року -6 000 грн. 00 коп.;
квітень 2013 року -5 500 грн. 00 коп.;
травень 2013 року - 4 500 грн. 00 коп.;
червень 2013 року -5 185 грн. 73 коп.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти розстрочки сплати боргу не заперечували, про що надали суду відповідні письмові заяви.
В судовому засіданні, яке відбулося 24 травня 2012 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/748/2012.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01 березня 2010 року між Регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено угоду про зворотну фінансову підтримку за №3-др.
За своєю правовою природою вищезазначений договір є договором позики, тому відносини сторін регулюються параграфом 1 глави 71 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до п. 1.1. вищезазначеної угоди позивач зобов'язався надати відповідачу зворотну фінансову підтримку на реалізацію проекту "Вирощування овець" в розмірі 48 500 грн. 00 коп.
Кошти в розмірі 48 500 грн. 00 коп. були перераховані відповідачу платіжним дорученням № 40 від 03 березня 2010 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.9).
Згідно п. 2.4. угоди термін повернення зворотної фінансової допомоги настає по закінченню 12 місячного строку користування даною фінансовою допомогою. Відлік користування зворотною фінансовою допомогою починається з дати перерахування Регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області коштів на поточний рахунок підприємця, що підтверджується відміткою банку в платіжному дорученні. Зворотна фінансова допомога підприємцем повертається до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області як однією сумою так і частками пропорційно до отриманої фінансової допомоги, але не пізніше 12 місяців з дня отримання такої частки.
Згідно пункту 2.5. угоди з метою поповнення фінансових ресурсів позивача, відповідач зобов'язався перераховувати на виконання його статутних завдань безповоротну фінансову допомогу (проценти) у розмірі 8 000 грн. 00 коп. частинами по 800 грн. 00 коп. щомісяця, виключаючи перший та останній місяць користування зворотною фінансовою допомогою (до 01 лютого 2011 року).
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В подальшому додатковою угодою №1 від 01 березня 2011 року до угоди про зворотну фінансову підтримку за №3-др від 01 березня 2010 року сторони встановили строк повернення зворотної фінансової допомоги до 25 грудня 2011 року та збільшили розмір безповоротної фінансової допомоги (процентів) до 14 670 грн. 00 коп. та встановили порядок її повернення рівними частинами до 01 листопада 2011 року ( п. п. 1- 3. додаткової угоди).
Решта умов договору про зворотну фінансову підтримку за №3-др від 01 березня 2010 року залишилися незмінними.
Відповідач обов'язок щодо повернення зворотної фінансової допомоги виконав частково сплативши відповідачу 6 300 грн. 00 коп., що підтверджується копіями банківських виписок від 23 січня 2012 року на суму 1 700 грн. 00 коп., від 16 лютого 2012 року на суму 3 000 грн. 00 коп. та від 27 березня 2012 року на суму 1 600 грн. 00 коп.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як зазначалося вище безповоротна фінансова допомога (проценти за користування позикою) перераховується рівними частинами щомісяця до 01 листопада 2011 року, а зворотна фінансова допомога - до 25 грудня 2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було сплачено безповоротну фінансову допомогу (проценти) в розмірі 2 400 грн. 00 коп., що підтверджується копіями банківських виписок.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позов відповідач визнав повністю.
Відповідно до ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином кошти в розмірі 42 200 грн. 00 коп. фінансової допомоги та 12 270 грн. 00 коп. безповоротної фінансової допомоги (процентів) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України прокурором було заявлено до стягнення 184 грн. 69 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 412 грн. 81 коп. -3 % річних нарахованих за період з 26 грудня 2011 року по 18 квітня 2012 року на суму боргу безповоротної фінансової допомоги з урахуванням сплачених коштів відповідачем (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).
Однак з поданого прокурором та позивачем розрахунку сума інфляційних втрат складає 184 грн. 60 коп., проте прокурором заявлено до стягнення 184 грн. 69 коп. інфляційних, в зв'язку з арифметичною помилкою з відповідача підлягає стягненню 184 грн. 60 коп. інфляційних, в решті -0,09 грн. слід відмовити.
Розрахунок 3% річних здійснено прокурором та позивачем в меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, а тому заявлена сума 3% річних в розмірі 412 грн. 81 коп. підлягає стягненню.
Згідно пункту 4.2. угоди позивач має право стягувати пеню з умовами п.5.7., у разі виникнення простроченої заборгованості по поверненню зворотної фінансової допомоги (позики), перерахуванню безповоротної фінансової допомоги (процентів), сплаті інших грошових коштів відповідно до умов даної угоди.
Відповідно до умов пункту 5.7. угоди відповідач зобов'язується сплачувати позивачу додатково, окрім вище зазначених сум, за порушення терміну повернення коштів зворотної фінансової допомоги (позики) та/або перерахуванню безповоротної фінансової допомоги (процентів) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за весь термін прострочення, від заборгованої суми за кожен день прострочення платежу.
Так, з урахуванням вищенаведених умов договору прокурором було заявлено до стягнення 2 118 грн. 32 коп. пені нарахованої на суму боргу зворотної фінансової допомоги за період з 26 грудня 2011 року по 18 квітня 2012 року з урахуванням сплати допомоги відповідачем (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).
Розрахунок пені здійснено прокурором та позивачем в меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, а тому заявлена сума пені в розмірі 2 118 грн. 32 коп. також підлягає до стягнення.
Як зазначалося вище, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем відповідачем було подано клопотання про розстрочку сплати боргу в розмірі 57 185 грн. 73 коп. на 13 місяців згідно вищенаведеного графіку.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги в розмірі 57 185 грн. 73 коп., суд вважає за необхідне розстрочити зазначену суму боргу на 13 місяців з урахуванням поданого відповідачем графіку.
Згідно ч. 2 ст. 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
В пункті 3.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).
Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, вул. Смілянська, 112, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14205777 -42 200 грн. 00 коп. -основної заборгованості, 12 270 грн. 00 коп. процентів, 184 грн. 60 коп. -інфляційних втрат, 412 грн. 81 коп. -3% річних, 2 118 грн. 32 коп. -пені.
Розстрочити сплату боргу в розмірі 57 185 грн. 73 коп. на 13 місяців згідно графіку:
до 30 червня 2012 року - 1 500 грн. 00 коп.;
до 31 липня 2012 року -1 000 грн. 00 коп.;
до 31 серпня 2012 року -3 500 грн. 00 коп.;
до 30 вересня 2012 року -3 500 грн. 00 коп.;
до 31 жовтня 2012 року -5 000 грн. 00 коп.;
до 30 листопада 2012 року -5 500 грн. 00 коп.;
до 31 грудня 2012 року -5 000 грн. 00 коп.;
до 31 січня 2013 року -5 000 грн. 00 коп.;
до 28 лютого 2013 року -6 000 грн. 00 коп.;
до 31 березня 2013 року -6 000 грн. 00 коп.;
до 30 квітня 2013 року -5 500 грн. 00 коп.;
до 31 травня 2013 року - 4 500 грн. 00 коп.;
до 30 червня 2013 року -5 185 грн. 73 коп.
3. В решті вимог -в позові відмовити.
4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 1 609 грн. 50 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через Драбівське відділення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції (вул. Леніна, 83, смт. Драбів, Черкаська область) для зарахування на реєстраційний рахунок №31213206783002, отримувач -УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код -38031150, банк -ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації -22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.
Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.
Повне рішення складено 29 травня 2012 року.
Суддя А.В.Васянович