28.05.12 Справа №3/246-09нр.
За позовом: Сумської міської ради, м.Суми
до відповідача: Приватної фірми "Валентина", м.Суми
Про зобов"язання вчинити певні дії
Головуючий суддя Заєць С.В.
Суддя Котельницька В.Л.
Суддя Лущик М.С.
При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Суть спору: позивач у своїй заяві від 21.12.2009 року № 3171-1/3-3 юр про уточнення позовних вимог просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) загальною площею 0,0500 га за адресою: м. Суми, площа Незалежності ,8, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300:02 002 0021, згідно опису меж земельної ділянки (акту погодження (встановлення) меж земельної ділянки від 20.12.2007 року) , а саме: по № кутів повороту 92-16-18-172-17-37- між суміжними точками, 37-89-92- по стіні будівлі, шляхом знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомого майна загальною площею 819,1 кв.м., згідно технічного паспорту виготовленого КП "Сумське міське Бюро технічної інвентаризації" за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8 крім нежитлового (підвального) приміщення загальною площею 135,6 кв.м. придбаного Приватною фірмою "Валентина", згідно договору купівлі-продажу від 16.10.2006 року, посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу К.Д.Рибалка , зареєстрованого в реєстрі за № 6612.
Також, позивач просить суд зобов'язати ПФ "Валентина" привести земельну ділянку (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) загальною площею 0,0500 га за адресою : м. Суми, площа Незалежності, 8, кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300: 02 002 0021, згідно опису меж земельної ділянки (акту погодження (встановлення) меж земельної ділянки від 20.12.2007 року ), а саме по № кутів повороту 92-16-18-172-17 -між суміжними точками , 37-89-92 - по стіні будівлі у стан, який передував початку будівництва , протягом 15 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.
03.04.2012 року ухвалою господарського суд Сумської області було зупинено провадження у справі № 3/246-09 до закінчення будівельно-технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
14.05.2012р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист № 4567-12 від 04.05.2012р., в якому повідомляється, що площа межі земельних ділянок, необхідних для обслуговування будівель та їх приміщень, повинні визначатись згідно даних генерального плану міста, плану зонування і детального плану території, а також проекту розподілу території та проекту відведення ділянки. Розробка та складання зазначеної документації не відноситься до діяльності Київського НДІ судових експертиз. Також, зазначено, що вирішення питання щодо визначення фактичних площ, конфігурації і меж земельних ділянок та їх відповідності планам, площам і межам, зазначеним в правовстановлюючій або технічній документації, не входить до компетенції експертів з будівельно-технічних видів досліджень інституту судових експертиз. Крім того, значене поточне завантаження експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами за зоною обслуговування практично унеможливлює виконання досліджень по територіальним зонам, які згідно з пунктом 1.5 та Додатком до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/3 (зі змінами) не входять в обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зокрема м. Суми та Сумської області. У зв'язку із зазначеним, ухвала суду від 03.04.2012р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишається Київським НДІ судових експертиз без виконання.
Ухвалою господасрького суду Сумської області від 16.05.2012р. було поновлено провадження по справі №3/246-09.
В дане судове засідання представник позивача не прибув, проте подав клопотання № 558/07-03/02 від 28.05.2012р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із заміною представника Сумської міської ради та необхідністю ознайомлення нового представника позивача з матеріалами справи.
Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, проте подав клопотання б/н, б/д, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання, та зазначив що докази поважності не прибуття будуть подані в наступне судове засідання.
Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволені.
Крім того, представник відповідача у клопотанні від 28.05.2012р. зазначив, що оскільки Київський науково-дослідний інституту судових експертиз не має правової можливості виконання ухвали господарського суду Сумської області від 03.04.2012р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, то за клопотання позивача та подальшим ознайомленням з ним, дана експертиза з відповідним переліком питань може бути проведена іншою спеціалізованою установою.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
У зв'язку із клопотаннями позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, необхідністю вивчення матеріалів по справі та витребувати додаткові докази і матеріали у сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2012 року 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.
2. Зобов'язати позивача - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням листа Київського НДІ судових експертиз.
3. Зобов'язати відповідача - подати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові докази поважності не прибуття представника відповідача в судове засідання від 28.05.2012р.
4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
6. Представникам сторін в судовому засіданні мати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують їх повноваження представників.
7. Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
СУДДЯ М.С. ЛУЩИК