28.05.12 Справа №5021/581/12.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/581/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр
LTD», м. Суми
до відповідача: Управління економічного розвитку Роменської міської ради, м. Ромни
Сумської області
про стягнення 20 941 грн. 99 коп.,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 148 від 14.05.2012 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.05.2012 р.;
Суть спору: позивач у своїй позовній заяві б/н та б/д (вх.. № 608 від 20.04.2012 р.) просить суд стягнути з відповідача на свою користь надмірно сплачену орендну плату в сумі 1 745,30 грн.
14.05.2012 року позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь кошти на відшкодування вартості сплаченої орендної плати та збитків в сумі 11 784,32 грн.
Відповідач у відзиві від 25.05.2012 р. № 01-29/234 на позовну заяву та на заяву про зміну позовних вимог просить суд відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог, оскільки договір оренди визнається недійсним лише на майбутнє. Користування майном повернути неможливо, а відтак не підлягає відшкодуванню вартість користування майном.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
Підставою для позовної вимоги про стягнення надмірно сплаченої орендної плати, викладеної в позовній заяві позивача, є неможливість використовувати орендоване приміщення з 27 січня 2012 року у зв'язку з захопленням того приміщення членами ОСББ «Руденка 17».
Згідно ст.. 22 ГПК України, позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог не змінюючи при цьому ні предмет, ні підставу позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Позивач подав суду до початку розгляду справи по суті заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти на відшкодування вартості сплаченої орендної плати та збитків у сумі 11 784,32 грн.
При цьому підставу для стягнення (відшкодування) сплаченої орендної плати в збільшеній з 1 745,30 грн. до 11 784,32 грн. сумі позивач змінив, обґрунтовуючи свою позовну вимогу тим, що він був введений відповідачем в оману, оскільки, як свідчить рішення Господарського суду Сумської області у справі № 5021/2016/2011, яке набрало законної сили 24.04.2012 року, відповідач не мав права розпоряджатися приміщенням, наданим позивачеві в оренду.
З огляду на зміст статті 22 ГПК України, позивач має право змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті, а також збільшити розмір (суму) позовних вимог.
Тому, в частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача коштів на відшкодування вартості сплаченої орендної плати в сумі 11 784,32 грн. (збільшеної з 1 745,30 грн. до 11 784,32 грн. суми сплаченої орендної плати), але з іншої підстави (у зв'язку з введенням позивача в оману відповідачем) заява позивача про зміну позовних вимог може бути прийнята судом.
В частині ж вимог про стягнення збитків з відповідача на користь позивача (розмір збитків позивач не визначив) заява позивача про зміну позовних вимог не може бути прийнята судом, оскільки в цій вимозі позивач одночасно змінює як предмет, так і підставу позову, який був поданий 24.04.2012 року про стягнення надмірно сплаченої орендної плати в сумі 1 745,30 грн.
Поряд з цим слід зазначити , що позивач не подав суду в обґрунтування змінених ним позовних вимог щодо стягнення з відповідача на свою користь коштів на відшкодування вартості сплаченої орендної плати в сумі 11 784,32 грн. ні доказів сплати орендної плати відповідачеві саме в цій сумі, ні обґрунтованого розрахунку позовних вимог щодо стягнення цієї суми з посиланням на відповідні докази сплати повних сум у певні періоди та за відповідні періоди оренди приміщення.
Крім того, позивач не обґрунтував належним чином та не подав будь-яких доказів на підтвердження введення відповідачем позивача в оману при укладенні договору найму нежитлових приміщень від 08.07.2011 р. на виконання рішення Роменської міської ради, яке підлягало обов'язковому виконанню відповідно до вимог ч. 1 ст. 144 Конституції України.
Зважаючи на все вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, запропонувавши позивачеві подати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог щодо стягнення коштів на відшкодування вартості сплаченої орендної плати в сумі 11 784,32 грн., доказів та правових обґрунтувань на підтвердження правомірності своїх позовних вимог.
Тому, керуючись ст. ст. 22,65,77,86 ГПК України, господарський суд
1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 14.05.2012 року про зміну позовних вимог в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача коштів на відшкодування вартості орендної плати в сумі 11 784,32 грн.
2. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання
на 18.06.2012 року на 11 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:
м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.
4. Запропонувати позивачеві в строк не пізніше чим за три дні до судового засідання подати суду докази сплати ним відповідачеві орендної плати в сумі 11 784,32 грн., обґрунтований розрахунок цієї позовної вимоги, письмове правове обґрунтування зміненої позовної вимоги, а також докази введення відповідачем позивача в оману при укладенні договору найму нежитлових приміщень від 08.07.2011 року.
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО