28.05.12 Справа №5021/592/12.
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/592/12
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 18 533 грн. 81 коп.,
В судовому засіданні приймали участь представники :
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 319 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 02.03.2011 р., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав.
В письмовій заяві від 25.05.2012 року, позивач просить суд залишити справу без розгляду у зв'язку з укладенням додаткового договору з ОСОБА_1, щодо проведення реструктуризації та добровільної сплати заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк.».
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
Ухвалами Господарського суду Сумської області від 24.04.2012 року та від 14.05.2012 року по справі № 5021/592/12 господарський суд запропонував позивачеві подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання довідку територіального органу Держказначейства України про зарахування суми судового збору 1609,50 грн. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПП ОСОБА_1 в доход державного бюджету; витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1; обґрунтовані розрахунки заборгованості за кредитом, по процентам та по пені з посиланням на відповідні конкретні умови (пункти) додатку № 7 до нього щодо кожної з вимог; належним чином засвідчені копії (які можна прочитати) договору б/н від 02.03.2011 року та додатку № 7 до нього для долучення до матеріалів справи, а також їх оригінали з підписами сторін - для огляду в судовому засіданні; регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок для долучення до матеріалів справи та докази ознайомлення з ним відповідача.
Позивач не виконав вимог двох ухвал суду і не подав без поважних причин витребувані матеріали , необхідні для вирішення спору у даній справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України , господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору .
Неподання позивачем витребуваних судом матеріалів перешкоджає вирішенню спору у даній справі.
Поряд з цим позивач 28.05.2012 року подав суду заяву від 25.05.2012 року б/н (вх. № 7350 від 28.05.2012 року), в якій просить суд залишити його позов у даній справі без розгляду у зв'язку з укладенням додаткового договору з ОСОБА_1 (відповідачем) щодо проведення реструктуризації та добровільної сплати заборгованостей на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (позивача) .
При цьому позивач так і не виконав вимог двох ухвал суду ( від 24.04.2012 року та від 14.05.2012 року) у даній справі, не подав суду витребувані матеріали, які були необхідні для вирішення спору без пояснення причин неподання витребуваних судом матеріалів, що свідчить про те, що вони не подані без поважних причин.
Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку ( ч. 4 ст. 81 ГПК України ) .
Тому, керуючись ст.ст. 33, 34, п.5 ч.1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов залишити без розгляду.