33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"25" травня 2012 р. Справа № 5019/639/12
Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави
в особі ДП "Клеванський лісгосп"
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача Управління Держкомзему у Рівненському районі
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 33 від 25.01.2012р.).
Від відповідача: ОСОБА_2
Від прокуратури: Ільчук Т.С. (посвідчення НОМЕР_1 від 28.12.2010р.).
Від третьої особи: не з'явився.
У судовому засіданні 23 травня 2012 року оголошувалася перерва.
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі ДП "Клеванський лісгосп" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держкомзему у Рівненському районі, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідач самовільно зайняла земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ДП "Клеванський лісгосп" і, в порушення вимог земельного законодавства, без відповідних правових підстав продовжує користуватись нею.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.04.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23 травня 2012 року.
У судовому засіданні 23 травня 2012 року оголошувалася перерва.
25 травня 2012 року до канцелярії господарського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про припинення провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмету позову.
В судовому засіданні прокурор та представник ДП "Клеванський лісгосп" подане прокурором клопотання про припинення провадження у справі підтримали.
Відповідач проти поданого прокурором клопотання про припинення провадження у справі не заперечила.
Представник Управління Держкомзему у Рівненському районі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 3302703843325.
Пунктом 1-1 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду спору Відповідачем оформлено право користування спірною земельною ділянкою (відповідні докази залучені до матеріалів справи), і Позивачем цей факт не заперечується, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для припинення провадження у справі, на підставі п. 1-1 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя Р.Романюк