22.05.12Справа № 5016/2417/2011(6/153)
м. Миколаїв
За заявою: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1.
Боржник: Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Веселинівський райавтодор" (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-А).
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ", (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів 23-А кв.79)
про: розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2011р. по справі № 5016/2417/2011 (6/153).
Суддя О.В.Ткаченко
Від боржника: ОСОБА_1, дов. № 1 від 03.01.2012 року
Від стягувача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.10.2010 року.
Від відділу ДВС: не з»вися
ПРЕДМЕТ СПОРУ: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2011р. по справі № 5016/2417/2011 (6/153).
21.05.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМ»надійшов відзив на заяву Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду, в якому він проти заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечує, вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою. Та просить відмовити Заводському відділу ДВС ММУЮ в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2011р. по справі № 5016/2417/2011 (6/153).
Розглянувши заяву і додані до неї документи, заслухавши представника стягувача та боржника , суд -
встановив:
20.12.2011 року господарським судом прийнято рішення по справі № 5016/2417/2011(6/153) згідно якого з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" заборгованість в загальній сумі 338668 грн. 52 коп., з якої: 267121 грн. 49 коп. - сума основного боргу, 41479 грн. 83 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, грн. 60 коп. - 3% річних, 19458 грн. 60 коп. -пеня, а також в погашення судових витрат 3386 грн. 69 коп. -держмита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
03.01.2012 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/2417/2011 (6/153) було видано відповідний наказ.
Не погодившись з рішенням господарського суду Миколаївської області 18.08.2011 року у справі № 5016/2417/2011 (6/153) Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду. 28.02.2012 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Миколаївської області 20.12.2012 року у справі № 5016/2417/2011(6/153) залишено без змін.
25.04.2012 року Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 20.12.2011 року у справі № 5016/2417/2011(6/153). В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 23.04.2012 року до Заводського відділу ДВС ММУЮ із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 20.12.2011 року у справі № 5016/2417/2011(6/153) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПРОМ" в якій посилається на складне фінансове становище підприємства та на відсутність належного фінансування з боку держави. В підтвердження зазначених обставин боржник надав виписку по рахунку підприємства станом на 02.04.2012 року.
Стягувач проти надання відстрочки виконання рішення суду заперечує зазначає, що скрутне фінансове становище не є винятковими обставинами, що ускладнюють, або роблять неможливим виконання рішення господарського суду. Крім того, стягувач вказує, що з дати винесення судом рішення Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»не вжило жодних заходів щодо виконання рішення та сплати грошових коштів на користь ТОВ «ДОРПРОМ», заборгованість перед стягувачем відповідачем не погашалась з 29.06.2010 року.
Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".
Частиною 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи Заводський відділ ДВС ММУЮ звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд роз строчити виконання судового рішення по справі № 5016/2417/2011(6/153) посилаючись саме на тяжке фінансове становище підприємства, що унеможливлює своєчасне та повне виконання рішення суду від 20.12.2011 року.
Разом з тим, станом на день розгляду заяви в суді заявником не здійснено жодної проплати на виконання рішення суду.
Так, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника стягувача та боржника, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, відсутність жодної сплати здійсненої боржником, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду саме за обставин скрутного фінансового становища підприємства боржника, оскільки вказана обставина не є винятковою.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2011 року у справі № 5016/2417/2011(6/153).
СуддяО.В.Ткаченко