"24" травня 2012 р.Справа № 5016/641/2012(3/51)
За позовом : Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»
83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А
адреса для листування: філія ПАТ «ПУМБ»в м. Миколаєві
54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8
До відповідача-1: Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»в особі Миколаївської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»
54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 58/3
До відповідача-2: Головного управління юстиції в Миколаївській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23
До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К»
54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 115/4
Третя особа на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лорето Груп»
83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117
адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 106, кв. 3
Третя особа на стороні відповідача 3:
Закрите акціонерне товариство «Росток»
56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул.. Заводська, 2
Про: визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;
Від 1-відповідача: не з'явився;
Від 2-відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;
Від 3- відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;
Від ІІІ-осіб: не з'явились.
Позивач звернувся до суду з позовом визнати недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 24.02.2012р. приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»в особі Миколаївської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лоту № 37 - нежитлового об'єкту, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К»та складається з літ. «Б-2»- адміністративна будівля, літ. «В-1»- навіс, № 2-4-загорожа, №1- покриття, загальною площею 322,7 кв.м., за адресою м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. № 115/4, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 11/37/12/І-37 від 24.02.2012р., протоколом проведення прилюдних торгів № 11/37/12/І-37-1 від 26.03.2012р. та актом про реалізацію предмета іпотеки від 29.03.2012р., складеного старшим державним виконавцем Вакулою І.А. та затвердженого начальником Відділу Державної Виконавчої Служби Головного управління юстиції в Миколаївській області; Протокол проведення прилюдних торгів № 11/37/12/І-37 від 24.02.2012р. - визнати недійсним; Протокол проведення прилюдних торгів № 11/37/12/І-37-1 від 26.03.2012р. - визнати недійсним; Акт про реалізацію предмета іпотеки від 29.03.2012р., складений старшим державним виконавцем Вакулою І.А. та затверджений начальником Відділу Державної Виконавчої Служби Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4 - визнати недійсним.
1-відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив по суті спору не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 540200146474.
Але, 23.05.12 р. від представника 1-відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю явки представника.
2-відповідач в судовому засіданні 24.05.12 р. надав заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.
3-відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив по суті позову не надав.
Треті особи вимоги ухвали суду не виконали, в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
24.05.12 р. від ІІІ-особи на стороні позивача ТОВ «Лорето Групп»надійшла заява з проханням провести судове засідання без участі представника.
24.05.12 р. в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене та відсутність заперечень з цього питання інших учасників, судом клопотання представника позивача задоволено.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання учасників судового процесу та надання сторонами витребуваних документів.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 07 червня 2012 р. о 10 год. 00 хв.
3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:
1- Відповідача та 3-Відповідача надати суду ВДРУГЕ!!!:
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та учасникам судового процесу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву учасникам судового процесу надати суду;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Третю особу на стороні 3-відповідача ЗАТ «Росток»надати суду ВДРУГЕ!!!:
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;
- письмові мотивації по суті спору.
4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
СуддяО.Г. Смородінова