79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.05.12 Справа№ 5015/1193/12
За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі структурної одиниці Верхньодніпропетровського управління по експлуатації газового господарства, м. Верхньодніпропетровськ,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд», м. Старий Самбір,
про: стягнення 11'969,18 грн.
Суддя М.М. Синчук При секретарі М. Мариняк
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 -довіреність від 20.12.2011 р.
відповідача:не з'явився.
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі структурної одиниці Верхньодніпровського управління по експлуатації газового господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд»про стягнення 105'969,18 грн. Ухвалою від 27.03.2012 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 18.04.2012 р.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору субпідряду №21 від 01.08.2011 р. не здійснив оплати у повному обсязі за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 104'594,40 грн. Крім того, відповідачу нараховано пеню в розмірі 1'374,78 грн. та судовий збір.
В судове засідання 18.04.2012 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про зменшення позовних вимог, у зв'язку із частковою оплатою суми боргу та просить долучити до матеріалів справи платіжні доручення на суму 80'000,00 грн.
В судове засідання 18.04.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресою зазначеною в Довідці з ЄДРПОУ: вул. Вітовського, б. 47, м. Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область, вимог ухвали суду від 27.03.2012 р. не виконав. Поштове відправлення з ухвалою суду надіслане на адресу відповідача повернулось до суду з відміткою: "За зазначеною адресою такої організації немає.
В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 22.05.2012 р.
В судове засідання 22.05.2012 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії карточки рахунку, згідно якої сальдо станом на 18.05.2012 р. становить 10'594,40 грн. Крім того, позивач в клопотанні вказав, що заборгованість відповідача перед позивачем становить основний борг в розмірі 10'594,40 грн., та пені в розмірі 1'374,78 грн.
В судове засідання 22.05.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресою зазначеною в Довідці з ЄДРПОУ, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 27.03.2012 р. не виконав. Поштове відправлення з ухвалою суду надіслане на адресу відповідача повернулось до суду з відміткою: "За зазначеною адресою такої організації немає.
Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами по справі укладено договір субпідряду №21 від 01.08.2011 р. (надалі -Договір). За умовами цього Договору генпідрядник (відповідач у справі) доручає, а субпідрядник (позивач у справі) зобов'язується виконати у відповідності до умов цього Договору, технічного завдання, нормативних документів роботу по об'єкту "Газифікація с. Широке Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 1.2. Договору генпідрядник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.
Відповідно до п. 3.1. Договору вартість робіт, виконаних згідно з Договором і кошторисом, становить 106'283,00 грн.
Згідно з п. 3.3. Договору оплата здійснюється генпідрядником шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника передоплата 30% вартості робіт.
На виконання умов Договору позивачем виконано роботи на суму 104'594,40 грн., про що свідчать: Довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та витрат за лютий 2012 р. на суму 104'594,40 грн., Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р. на суму 104'594,40 грн.
Відповідно до п. 3.4. Договору генпідрядник зобов'язаний протягом п'яти днів з моменту підписання акту здачі - приймання робіт провести остаточний розрахунок в сумі різниці між вартістю виконаних робіт та проведеною передоплатою.
Позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 07.02.2012 р. №04/3-215 про погашення заборгованості у сумі 104'594,40 грн.
22.05.2012 р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію карточки рахунку, згідно якої сальдо станом на 18.05.2012 р. становить 10'594,40 грн. Крім того, позивач в клопотанні вказав, що відповідачем частково погашено заборгованість пере позивачем, та вказав, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 10'594,40 грн., та пеня в розмірі 1'374,78 грн.
Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 10'594,40 грн., не погасив, доказів зворотнього суду не представив.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК Уураїни одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3.4. Договору генпідрядник зобов'язаний протягом п'яти днів з моменту підписання акту здачі - приймання робіт провести остаточний розрахунок в сумі різниці між вартістю виконаних робіт та проведеною передоплатою.
Як встановлено судом, позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на суму 104'594,40 грн., про що свідчать Довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та витрат за лютий 2012 р. на суму 104'594,40 грн. за Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р. на суму 104'594,40 грн.
Таким чином, оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за Договором субпідряду №21 від 01.08.2011 р. в повному обсязі, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10'594,40 грн. -заборгованості, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 7.3. Договору генпідрядник за даним Договором несе відповідальність у разі прострочення оплати за виконані роботи сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 1'374,78 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» (адреса: вул. Вітовського, 47, м. Старий Самбір, 82000, ідентифікаційний код 32839190) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі структурної одиниці Верхньодніпропетровського управління по експлуатації газового господарства (адреса: вул. Петровського, 117-а, м. Верхньодніпропетровськ, Дніпропетровська область, 51660, ідентифікаційний код 24607853) 10'594,40 грн. -заборгованості, 1'374,78 грн. -пені, 2'119,38 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Синчук М.М.