15.05.12 Справа № 5015/921/12
За позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" м. Київ
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна будівельно-технічна компанія" м. Львів
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів
Про стягнення 928682,31 грн. суми заборгованості
Суддя Довга О.І.
Секретар Скремета О.О.
Представники :
Від позивача ОСОБА_3 -представник за довіреністю
Від відповідача не з'явився
3-тя особа ОСОБА_4 - довіреність від 02.04.2012 року
Сторонам роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано (не заявлено).
Суть спору:
На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ ПАТ „Укрсоцбанк", м. Київ до ТзОВ „Регіональна будівельно-технічна компанія", Львів, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 928 682,31 грн.
Заявою № 19.1-02/357 від 26.04.2012 року (вх. №9235/12 від 27.04.2012 року) Позивач уточнив позовні вимоги, відповідно до якої просить суд стягнути з ТзОВ „Регіональна будівельно-технічна компанія" заборгованість в сумі 365 963,40 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.
Відповідач позовні вимоги визнає в обсязі уточнених вимог в сумі 365 963,40 грн.
Третя особа позов підтримала частково.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
04.01.2006 року між ТзОВ „РБТК" та ОСОБА_2 було укладено договір № 01-03 інвестування будівництва житлового будинку, відповідно до якого Відповідач зобов'язався здійснити будівництво житлового будинку у селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області та передати третій особі трикімнатну квартиру загальною площею 82,35 кв. м.
08.02.2008р. ОСОБА_2 перерахувала на рахунок ТзОВ „РБТК" 54 900 грн. В подальшому, з метою фінансування об'єкту будівництва, ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 61 597,80 доларів США відповідно до укладеного з ПАТ „Укрсоцбанк" договору кредиту № 602/25-056 від 20.02.2008р. Дані кошти в сумі 311 063,40 грн. ОСОБА_2 сплатила 21.02.2008р. на рахунок ТзОВ „РБТК".
Водночас, 20.02.2008 р. між Позивачем, Відповідачем та Третьою особою було укладено договір про внесення змін до Договору № 01-03 інвестування будівництва житлового будинку від 04.01.2006р., яким сторони домовились, що у разі невиконання інвестором (Третя особа) або забудовником (Відповідач) умов цього договору, або невиконання/неналежного виконання інвестором (Третя особа) протягом 60 календарних днів зобов'язань за договором кредиту, забудовник (Відповідач) зобов'язаний не пізніше десяти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги банку перерахувати отримані від інвестора (в т.ч. і за рахунок кредиту) кошти на користь банку.
Одночасно, 20.02.2008р. сторони уклали договір уступки вимоги № 602/25-058, відповідно до якого третя особа ОСОБА_2 передала Позивачу ПАТ „Укрсоцбанк" право вимоги на кошти за договором № 01-03 від 04.01.2006р. та додатковою угодою до цього договору від 04.01.2006р., під умовою настання однієї з відкладальних умов, серед яких невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_2 умов договору кредиту або розірвання договору № 01-03 інвестування будівництва житлового будинку від 04.01.2006р.
26.08.2009р. укладено додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту № 602/25-056 від 20.02.2008р., якою суму кредиту збільшено до 67 098,05 доларів США. В зв'язку з цим, Позивачем, Відповідачем та Третьою особою 26.08.2009р. було внесено зміни до договору уступки вимоги № 602/25-058 від 20.02.2008р.
В порушення умов договору № 01-03 від 04.01.2006р. інвестування будівництва житлового будинку, Відповідач своїх зобов'язань не виконав та обумовленого будівництва не здійснив, внаслідок чого Третя особа не виконала умов договору кредиту в частині повернення кредитних коштів та відсотків.
22.03.2011р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою перерахувати на користь банку кошти інвестовані ОСОБА_2 на будівництво квартири, в тому числі 61 597,80 доларів США, що були надані в кредит.
Даної вимоги Відповідач не виконав, що стало підставою для звернення Позивача з позовом до суду.
Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань).
Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За вказаних обставин, внаслідок порушення Відповідачем зобов'язань за договором № 01-03 від 04.01.2006р. інвестування будівництва житлового будинку чи порушення Третьою особою умов договору кредиту № 602/25-056 від 20.02.2008р., Позивач на підставі договору уступки вимоги № 602/25-058 від 20.02.2008р.(з урахуванням внесених договором від 26.08.2009р. змін) та договору від 20.02.2008р. про внесення змін до договору № 01-03 інвестування будівництва житлового будинку від 04.01.2006р., отримав право вимоги на кошти за договором № 01-03 від 04.01.2006р., що включає в себе як сплачені Третьою особою на користь Відповідача кошти в сумі 365963,40 грн. так і завдані Третій особі збитки внаслідок невиконання Відповідачем умов договору № 01-03 інвестування будівництва житлового будинку від 04.01.2006р.
Належне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за вказаних договірних правовідносин повертало б дані правовідносини сторін у первинний стан, при цьому відновлювалося б порушене право як Позивача в частині неповерненого кредиту і відсотків, так і порушене право Третьої особи в частині отриманих збитків, що включає в себе сплачені Відповідачу кошти, суми відсотків по кредиту та штрафних санкцій за його неповернення
Як підтверджено матеріалами справи та встановлено судом, Відповідач не виконав свої зобов'язання, які виникли на підставі договору № 01-03 інвестування будівництва житлового будинку від 04.01.2006р з внесеними до нього змінами, договору уступки вимоги № 602/25-058 від 20.02.2008р., що є підставою для стягнення з Відповідача заявлених у позові сум.
Таким чином, в силу вищенаведених правових норм та договірних умов, існують усі підстави для стягнення з Відповідача 365 963,40 грн. основного боргу.
За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що Грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Судові витрати покласти на Відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст.11,530,612,629 ЦК України, ст. ст.12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 9235/12 від 27.04.2012 року) задоволити повністю.
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна будівельно-технічна компанія" ( 79053, м. Львів, вул. Наукова,36/215, МФО 325019, код ЄДРПОУ 32968045) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) 365963,40 грн. боргу та 7319,26 грн. судового збору.
3.Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Довга О.І.