Справа № 22-Ц-4667 2006р. Головуючий 1 інстанції
Кліменко А.М.
Категорія: про відшкодування шкоди
Доповідач: Цвірюк В.О.
19 вересня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Крилової Т.Г.,
суддів - Цвірюка В.О., Підлісної І.А.
при секретарі - Каменковій С.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 липня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки, -
встановила:
У травні 2006р. ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 10 червня 2005р. близько 20-ї години відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по вул..Краснодарській з боку вул.Велозаводської в напрямку вул..Сонячної допустив дорожньо-транспортну подію, в результаті якої її неповнолітньому сину були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Просила стягнути на її користь витрати на проведення хірургічної операції та придбання ліків, а також відшкодувати моральну шкоду.
В добровільному порядку відповідач відшкодував 4000 грн.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 липня 2006р. позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди
2
1047 грн. 64 коп. і у відшкодування моральної шкоди, з урахуванням раніше сплачених 4000 грн. суму в 1000 грн., а всього: 2017 грн. 64 коп.
В іншій частині позову - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 51 грн. судового збору у доход держави та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ДП «Судовий інформаційний центр».
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про щодо зміни рішення в частині розміру стягненої матеріальної та моральної шкоди, з врахуванням тяжкості наслідків для здоров'я її дитини, моральних та фізичних страждань, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, і рішення суду слід змінити з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходив з того, що відповідач отримує невелику заробітну платню і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину, тому дійшов висновку про зарахування у суму відшкодування моральної шкоди 4000 грн., які раніше були сплачені позивачу.
З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки на розмір відшкодування цієї шкоди впливають такі фактори, як характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, часу й зусиль необхідних для відновлення попереднього стану.
Конкретні обставини, за яких було заподіяно відповідачем матеріальну та моральну шкоду визначені в позовній заяві.
Матеріали справи свідчать про те, що в результаті дорожньо-транспортної події, що мала місце 10.06.2005р. потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого, йому видалено пошкоджену селезінку.
Понесені позивачкою витрати на лікування сина складають 1017 грн.64 коп. і підтверджується товарними чеками на придбання ліків НОМЕР_2 та медичною довідкою ХМЛСМД НОМЕР_3, згідно якої ОСОБА_3, 1993 року народження, знаходився на лікуванні в відділенні політравми з 10 червня по 21 червня 2005р. (а.с. 10-11,12, 13, 36-38).
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на
з
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду в частині стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди слід змінити, вказавши, що з урахуванням раніше сплачених 4000 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.З, ст..309 ч.іп.1, ст..313, ст..314 ч.2, ст..316, ст..317, ст..319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 липня 2006р. змінити, вказавши: «що з урахуванням раніше сплачених 4000 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11000 грн. у відшкодування моральної шкоди».
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Вірно: суддя