К/С № К-12076/06
09.08.2006 р. м. Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого суддіПилипчук Н.Г.
суддів Конюшка К.В.
Костенка М.І.
Гордійчук М.П.
Амєліна С.Є.
при секретарі: Ільченко О.М.
за участю представників
позивача: Калашник Г.С., Пирогової В.М.
відповідача: Кучеренка О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
на постанову Господарського суду м. Києва від 17.10.2005 р.
та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2005 р.
у справі № 32/517
за позовом Київського відділення Благодійного фонду "Блакитна магістраль"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Господарського суду міста Києва від 17.10.2005 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2005 р., позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.07.2005 р. № 0000192304/1, податкове повідомлення-рішення від 27.09.2005 р. № 0000192304/2. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 203 грн. судових витрат.
Постанова та ухвала мотивовані тим, що повернуті особисті внески учасників благодійної програми не є поворотною фінансовою допомогою, а тому, не підлягають оподаткуванню податком на прибуток.
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. На його думку, цільові довгострокові особисті благодійні внески працівників в момент повернення вважаються поворотною фінансовою допомогою, яка згідно із п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відноситься до складу валових доходів з метою оподаткування податком на прибуток на загальних підставах.
Представники позивача в судовому засіданні просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін, як законні та обґрунтовані.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено таке.
Податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення рішення № 0000192304/0 від 05.05.2005 р., яким позивачу згідно п.п. "б" п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 622062,45 грн., в тому числі 430385,35 грн. податку на прибуток та 191677,10 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток.
27.05.2005 р. за скаргою позивача прийнято рішення про продовження терміну розгляду скарги № 7921/10/25-010, а 01.07.2005 р. - рішення про результати розгляду скарги № 7058/10/25-010, яким скаргу задоволено частково, скасовано донараховані перевіркою податкові зобов'язання з податку на прибуток за 2002 рік (13692,4 грн. податку на прибуток та 6846,2 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток). В решті податкове повідомлення-рішення № 0000192304/0 від 05.05.2005 р. залишено без змін.
02.07.2005 р. відповідач видав податкове повідомлення-рішення № 0000192304/1, яким визначив позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 601523,85 грн., в тому числі 416692,95 грн. податку на прибуток та 184839,90 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток. Вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін рішенням ДПА у м. Києві від 12.09.2005 р. № 2265/10/24-114.
На підставі рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду скарги від 12.09.2005 р. № 2265/10/24-114 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 27.09.2005 р. № 0000192304/2, яке за змістом ідентичне рішенню від 02.07.2005 р. №. 0000192304/1. Останні податкові повідомлення-рішення оспорені позивачем.
Підставою для донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток був акт перевірки від 29.04.2005 р. № 27/23-0413/24382799, в якому вказано про порушення позивачем п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", заниження валових доходів та завищення витрат на здійснення основної діяльності за 2002 р., 2003 р., 1, 2 та 3 квартали 2004 року. Податкова інспекція виходила з того, що позивачем не включено до складу валових доходів як поворотну фінансову допомогу суму внесків, повернутих учасниками фонду, чим занижено валові доходи та завищено суми витрат на здійснення основної діяльності за період, який перевірявся.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, позивач є громадською організацією, яка зареєстрована, як благодійна організація, про що видано свідоцтво від 16.09.1999 р. № 61 про державну реєстрацію благодійної організації, є відділенням Благодійного фонду "Блакитна магістраль" та юридичною особою, яка здійснює свою діяльність на підставі статуту Благодійного фонду "Блакитна магістраль" та Положення про Київське відділення вказаного фонду. Метою діяльності позивача є надання благодійної допомоги ветеранам праці, пенсіонерам, інвалідам, їх сім'ям та особам, які потребують соціальної допомоги та захисту.
Згідно із п. 2.1. Положення про Київське відділення Благодійного фонду "Блакитна магістраль" предметом діяльності позивача є благодійництво - добровільна, безкорислива пожертва у наданні фізичним та юридичним особам, які на те потребують, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги.
Таким чином, позивач є неприбутковою організацією.
Також судами попередніх інстанцій встановлено, що кошти та майно відділення складають внески засновників, членів та інших благодійників, благодійні внески і пожертвування, що мають цільовий характер (благодійні гранти), надані фізичними та юридичними особами в грошовій та натуральній формі (п. 6.3. Положення).
Згідно із статутом фонду та затвердженої конференцією фонду Довгострокової благодійної програми кошти фонду для надання разової благодійної допомоги формуються за рахунок внесків членів фонду (п. 21, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Програми), які згідно із п. 4.3. Положення поверненню не підлягають.
Але, згідно із п. 1.12 Програми у випадку звільнення з підприємства - благодійника члена фонду, учасника програми, припинення членства у фонді, вступу до ЗАТ "СК "Блакитний поліс", виїзд на постійне проживання за кордон і неможливістю виконання договірних зобов'язань на благодійну діяльність самою фізичною особою, підприємством-благодійником та відділенням фонду, йому повертаються особисті довгострокові благодійні внески (або їх частка, неотримана при наданні систематичної благодійної допомоги). Вступні та квартальні благодійні внески поверненню не підлягають.
Суд касаційної інстанції знаходить помилковою позицію податкової інспекції стосовно того, що особисті довгострокові благодійні внески, які виплачувались членам фонду у випадку звільнення або припинення фізичною особою членства у фонді та інших випадках, передбачених п. 1.12 Програми, на час їх повернення є поворотною фінансовою допомогою. А тому, згідно із п. п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку повинен збільшити суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.
Відповідно до п.п. 1.22.2. п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону України від 24.12.2002 р. № 349-IV) поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.
Таким чином, судами правильно зазначено, що сума коштів визначається як поворотна фінансова допомога при умові надання її платнику податків на визначений строк і на підставі відповідного договору.
Приймаючи до уваги, що позивач не підпадає під визначення "платник податку", встановлене Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", листок-договір, який складався з метою участі у формуванні довгострокових благодійних внесків членом фонду, не передбачає такої умови, як надання поворотної фінансової допомоги та не встановлює строк користування внесеними коштами, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що особисті внески учасників благодійної програми, які були повернуті позивачем, не є поворотною фінансовою допомогою.
Суд касаційної інстанції погоджується з позицією судів попередніх інстанцій стосовно того, що такі кошти згідно із п.п. 7.11.3 п. 7.11 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не оподатковуються податком на прибуток, оскільки вони є доходами неприбуткової організації, мова про яку йде у п.п. "б" п.п. 7.11.1. ст. 7 цього закону.
За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій стосовно необхідності задоволення позовних вимог узгоджуються з обставинами у справі та відповідають нормам матеріального права.
Викладеним спростовуються доводи касаційної скарги щодо порушення судами норм матеріального та процесуального права. Відповідно, підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 17.10.2005 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2005 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.
головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
судді К.В. Конюшко
М.І. Костенко
М.П. Гордійчук
С.Є. Амєлін