Справа№22Ц-2500/2006 Головуючий у 1 інстанції ШатковськийС.В.
Категорія 40 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
Іменем України.
29 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Тракало В.В. судців - Поліщука М.А., Мережко М.В. при секретарі Чабанюк Т.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агенства на рішення Макарівського районного суду від 11 травня 2006року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агенства про стягнення суми невиплаченої премії.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду і просив стягнути із головного центру спеціального контролю Національного космічного агенства України 4421грн. 15коп. невиплаченої премії. .
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що премія є складовою частиною грошового забезпечення військовослужбовців, він проходив військову службу в головному центрі спеціального контролю Національного космічного агенства України і йому з липня 2003року по грудень 2004року не була виплачена премія, яку в добровільному порядку відповідач виплачувати не бажає.
Рішенням Макарівського районного суду від 11 травня 2006року позов задоволено. Стягнуто з Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агенства на користь ОСОБА_1 в рахунок заборгованості невиплаченої премії 4421грн. 15коп.
В апеляційній скарзі Національний центр управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агенства просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 оспорює правомірність невиплаченої йому премії при проходженні військової, тобто публічної служби у відповідача.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори з приводу проходження публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів і підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
При таких обставинах, коли суд першої інстанції розглянув справу, яка не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, то рішення суду не може вважатись законним, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.205ч.1 п.1,303,307,310,315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного Космічного Агенства України задовольнити частково.
Рішення Макарівського районного суду від 11 травня 2006року -скасувати, провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.