10 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С. В.
Гаманка О.І.
Загороднього А. Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Дашківській О. Є., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Донського В. В., розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2006 року у справі за його позовом до УМВС України у Дніпропетровській області про поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
У жовтні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб УМВС України у Дніпропетровській області.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2005 року скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду.
У березні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до УМВС України у Дніпропетровській області про поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Позивачу поновлено строк звернення до суду та поновлено його на службі в органах внутрішніх справ України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2006 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2005 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2006 року, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2005 року.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильного застосування норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2005 року набрала законної сили, оскільки ОСОБА_1. відмовився від своєї апеляційної скарги на зазначену ухвалу на підставі статті 298 ЦПК України (редакція 1963 р.).
Також суд апеляційної інстанції правильно послався на пункт 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Оскільки Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу розглянувши справу між тими ж сторонами, з того ж самого спору, не прийняв до уваги ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2005 року, то апеляційний суд Дніпропетровської області правомірно скасував рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2006 року у справі за його позовом до УМВС України у Дніпропетровській області про поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Співак В. І.
Судді Білуга С. В.
Гаманко О. І.
Загородній А. Ф.
Заїка М. М.
З оригіналом згідно суддя Гаманко О. І.