28 травня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/900/12
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого -судді Ковтюк В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м.Чернівцях до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку, суд -
Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях (позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 800,00 грн., оскільки відповідач в період з вересня по грудень 2009 року належним чином не виконував вимоги п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 року (в редакції, що діяла на момент виникнення заборгованості) (далі - Указу).
У відповідності до вимог ч.3 ст. 183-2 КАС України, відповідачу було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Проте конверт повернувся на адресу суду у зв'язку із тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою.
Виходячи із ч.8 ст.35 КАСУ, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч.11 ст.35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 06.02.09р. (а.с.10) та взятий на облік як платник податків з 07.02.09р. (а.с.9). Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідач переведений на спрощену систему оподаткування з ІІ півріччя 2009 року (а.с.7).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку податкового боргу по відповідачу сума заборгованості по сплаті єдиного податку за період з вересня по грудень 2009 року становить - 800,00 грн. (а.с.6). На адресу відповідача направлялися перша податкова вимога №1/9505 від 31.08.09р. та друга податкова вимога №2/11457 від 15.10.09р. (а.с. 8).
Згідно п. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто, з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов'язання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.
У відповідності до п. 5 Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України зазначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.
Відповідно до ч. 4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.
Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету м. Чернівці - 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.О. Ковтюк