05 липня 2005 року м.Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу прокурора м.Кривого Рогу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2006 року, у справі за позовом прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Як вбачається з касаційної скарги, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2006 року скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 18 липня 2005 року та зишено без розгляду позов прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 4545,73 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частинами 3, 4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні та фізичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.
Частиною 4 ст.50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні та фізичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним, оскільки чинним законодавством не передбачено інших випадків подання суб'єктами владних повноважень адміністративних позовів до суб'єктів господарювання.
Відповідач у дані справі - ОСОБА_1 - не є суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, спір адміністративним судам не підвідомчий.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора м.Кривого Рогу слід відмовити.
Керуючись ст.108 ГПК України, п.1 ст.109, ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора м.Кривого Рогу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2006 року - відмовити.
Долучені до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є.Бим