Справа № 119/1020/12
16 травня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Петрової Ю.В.
за участю: секретаря - Тріфонової С.О.
заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Совєтська державна нотаріальна контора АР Крим, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Совєтська державна нотаріальна контора АР Крим, про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заява мотивована тим, що з 1990 року заявниця проживала однією сім'єю із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вела с ним спільне господарство, якого з 13 липня 1990 року було прописана у її будинку за адресою: АДРЕСА_1, де він проживав по час своєї смерті, і де до теперішнього часу проживає сама заявниця. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, та після його смерті відкрилася спадщина, у зв'язку з чим заявниця звернулася до Совєтської ДНК АР Крим для отримання спадщини за законом. Проте, постановою державного нотаріуса їй в цьому було відмовлено, що послужило підставою звернення до суду для встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.
Третя особа Совєтська ДНК АР Крим явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилася, згідно наявних у матеріалах справи відомостей, а саме, копії актового запису про смерть № 29 від 23 жовтня 2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла у віці 78 років (а.с. 33).
За таких обставин, суд, з урахуванням думки заявниці, вважає за можливе на підстав ст.ст. 158, 169 ЦПК України провести судовий розгляд за відсутністю представника третьої особи.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, у тому числі вказувала, що встановлення даного факту їй необхідне для отримання спадщини.
Дослідивши матеріали, вивчивши обставини цивільної справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
Відповідно до роз'яснення, яке міститься у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).
Як вбачається з відповіді Совєтської ДНК АР Крим від 13 квітня 2012 року на запит суду, у Совєтській ДНК АР Крим 26 січня 2004 року зареєстрована спадкова справа № 23 до майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. З заявою про прийняття спадщини звернулася сестра померлого - ОСОБА_3. Заяви про відмову у прийнятті спадщини - не має. 23 квітня 2007 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом: за реєстровим № 865 - на сертифікат на право на земельну частку (пай), що знаходиться у селі Краснофлотське Совєтського району АР Крим (а.с. 26).
Згідно копії актового запису про смерть № 29 від 23 жовтня 2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла у віці 78 років (а.с. 33).
Отже, звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_2 зазначила мету, з якою просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 - необхідність отримати нею спадщини після смерті ОСОБА_4, про яку також вказувала у судовому засіданні.
Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 заявниця пов'язує з наступним вирішенням спору про право власності на будинок, який було нажито за період такого проживання.
У зв'язку з викладеним заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.
При цьому, заявниці належить роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, що вона має право звернутися до суду на загальних підставах.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 169, 234, 235, 209, 210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Совєтська державна нотаріальна контора АР Крим, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці її право на звернення до суду на загальних підставах.
Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Совєтському районі Автономної Республіки Крим повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Володимирівка Совєтського району АР Крим, яка зареєстрована за адресоб: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 107 (Сто сім) гривень 30 копійок, сплачений нею 28 березня 2012 року відповідно до квитанції № 53 на розрахунковий рахунок 31211206700290, отримувач: УДК в Совєтському районі (Совєтський район), код отримувача: 37590738, банк отримувача: 824026 ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, призначення платежу: 22030001 судовий збір Держ.Бюдж.Укр., додаткові реквізити: Код 22030001 Пункт 1.5.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова