Справа № 118/2448/12
22.05.2012 року м. Сімферополь
Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быховец М.А., при секретаре Петыш А.А., с участием прокурора Домбровского А.А., защитника ОСОБА_1, представителя управления по делам детей Симферопольской районной государственной администрации - Катранова А.П., потерпевшего - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Тепловка Симферопольского района, зарегистрированное место проживания - АДРЕСА_1, проживающего там же, гражданина Украины, учащегося 10-го класса Тепловской средней общеобразовательной школы, холостого, ранее судимого Сакским горрайонным судом Автономной Республики Крым по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с освобождением осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца поселка Камышаны города Херсон, зарегистрированное место проживания - АДРЕСА_2, проживающего там же, гражданина Украины, работающего кладовщиком в ПАО «Сакский молокозавод», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины,
В конце октября 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, они подошли к территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3. Действуя по заранее распределенным ролям, ОСОБА_4 остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7 через незапертую входную дверь проникли в помещение домовладения, откуда тайно похитили 4 металлические батареи из 16 секций, общей стоимостью 1600,00 грн. После чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
03 февраля 2012 года, примерно в 14 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_5 Реализуя свой преступный умысел, они на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_5, подъехали к территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3. Действуя по заранее распределенным ролям, ОСОБА_4 остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5 и иное лицо через незапертую входную дверь проникли в помещение домовладения, откуда тайно похитили 4 металлические батареи из 46 секций, общей стоимостью 4480,00 грн., три металлические раковины общей стоимостью 240 грн. После чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
При этом ОСОБА_5, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, вовлек последнего в преступную деятельность, предложив совершить вышеуказанные кражи.
Кроме того, ОСОБА_5, в конце ноября 2011 года, в вечернее время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, они, действуя совместно по заранее распределенным ролям, проникли через входную дверь балкона второго этажа в помещение домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитили 5 металлических батарей, состоящих из 25 секций, общей стоимостью 2000,00 грн. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Также ОСОБА_5, в начале декабря 2011 года, в точно не установленный день, в вечернее время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, они, действуя совместно по заранее распределенным ролям, проникли через входную дверь балкона второго этажа в помещение домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитили 3 металлических батареи, состоящие из 27 секций, общей стоимостью 2160,00 грн. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Он же, в конце декабря 2011 года в точно не установленный день, в вечернее время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник через входную дверь балкона второго этажа в помещение домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитил 2 металлических батареи общей стоимостью 1920,00 грн. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в совершении преступлений, признали гражданский иск.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2011 года, точной даты не помнит, он находился по месту жительства своей бабушки: АДРЕСА_4. Примерно в 9 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и попросил прийти к нему домой по адресу: АДРЕСА_2. Придя по указанному адресу, ОСОБА_4 помогал ОСОБА_5 ремонтировать автомобиль. Примерно в 14 часов к ОСОБА_5 пришел его друг ОСОБА_7. Около 22:30 ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_7 проехать в здание бывшего детского сада, принадлежащее ОСОБА_9. Прибыв к зданию бывшего детского сада, ОСОБА_5 сказал ОСОБА_4 оставаться возле боковой двери здания, а сам с ОСОБА_7 проник на второй этаж здания по пожарной лестнице путем повреждения двери балкона. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_4 ждать, когда они будут выносить батареи. ОСОБА_4 помогал ОСОБА_5 и ОСОБА_7 выносить батареи к двери. Всего вынесли 4 батареи по 5 секций в каждой, которые они погрузили в автомобиль, на котором они приехали к зданию детского сада. Батареи ОСОБА_5 и ОСОБА_7 продали на следующий день в селе Михайловка неизвестным лицам, денежными средствами, полученными от продажи батарей с ним не делились. 03 февраля 2012 года, примерно в 8 часов 30 минут, ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_5 и сказал прийти к нему домой. Примерно в 9 часов ОСОБА_4 прибыл по месту жительства ОСОБА_5, где он встретил последнего и ОСОБА_7. ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4 пойти в здание бывшего детского сада, чтобы похитить металлические батареи. Прибыв к зданию бывшего детского сада, ОСОБА_5 сказал ОСОБА_4, чтобы он пошел на второй этаж здания наблюдать за окружающей обстановкой. ОСОБА_5 с ОСОБА_7 со второго этажа через балкон вынесли батареи к двери. Всего вынесли 2 батареи по 12 секций и 2 батареи по 16 секций. Кроме батарей похитили также три металлические раковины. Похищенное погрузили в автомобиль ОСОБА_5, на котором они приехали к зданию детского сада. Батареи ОСОБА_5 и ОСОБА_7 продали в селе Михайловка неизвестным лицам, денежными средствами, полученными от продажи батарей, с ним не делились.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2011 года, точной даты не помнит, он находился по месту своего проживания, примерно в 9 часов позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4 и попросил прийти к нему домой. Придя по указанному адресу. Примерно в 14 часов к ОСОБА_5 пришел его друг ОСОБА_7. Около 22 часов ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_7 проехать на его машине в здание бывшего детского сада, за металлическими трубами. Прибыв к зданию, ОСОБА_5 сказал ОСОБА_4 находится возле боковой двери здания, а сам с ОСОБА_7 проник на второй этаж здания по пожарной лестнице путем повреждения двери балкона. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_4 ждать, когда они будут выносить батареи. Всего вынесли 4 батареи по 5 секций в каждой, которые они погрузили в автомобиль ОСОБА_5 Батареи ОСОБА_5 и ОСОБА_7 продали на следующий день в селе Михайловка знакомому по имени ОСОБА_3, денежными средствами, полученными от продажи батарей с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 не делился. 03 февраля 2012 года, примерно в 8 часов 30 минут, ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_4 и предложил прийти к нему домой. ОСОБА_5 предложил ОСОБА_4 пойти в здание бывшего детского сада, чтобы похитить металлические батареи. Прибыв к зданию бывшего детского сада, ОСОБА_5 сказал ОСОБА_4, чтобы он пошел на второй этаж здания наблюдать за окружающей обстановкой, в случае приближения людей он должен был предупредить об опасности. ОСОБА_5 с ОСОБА_7 со второго этажа через балкон вынесли батареи к двери. Всего вынесли 2 батареи по 12 секций и 2 батареи по 16 секций. Кроме батарей похитили также три металлические раковины. Похищенное погрузили в автомобиль. Батареи ОСОБА_5 и ОСОБА_7 продали на следующий день в селе Михайловка ранее не знакомой им женщине, денежными средствами, полученными от продажи батарей с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 не делился. В конце ноября 2011 года, точной даты не помнит, к ОСОБА_5 пришел ОСОБА_7, которому он предложил пройти в здание бывшего детского сада, чтобы похитить металлические батареи. В помещение проникли через незапертую входную дверь балкона на втором этаже. Из помещения похитили 5 чугунных батарей, состоящих из 5 секций, которые на следующий день продали в пункте приема металла в г. Саки неизвестной ранее женщине. С ОСОБА_7 деньгами не делился.В начале декабря 2011 года, точной даты не помнит, к ОСОБА_5 пришел ОСОБА_7, которому он предложил пройти в здание бывшего детского сада, принадлежащее ОСОБА_9, чтобы похитить металлические батареи. В помещение проникли через незапертую входную дверь балкона на втором этаже. Из помещения похитили батареи, которые на следующий день продали в пункте приема металла неизвестной ранее женщине. С ОСОБА_7 деньгами не делился. В конце декабря 2011 года в вечернее время ОСОБА_5 пришел к зданию детского сада, по металлической лестнице поднялся к балкону второго этажа, через не запертую дверь проник в помещение. В помещении он обнаружил две батареи, одна из которых состояла из 16 секций, а вторая - из 8. Батареи скинул со второго этажа на землю, погрузил в автомобиль. На следующий день он продал батареи в г. Саки незнакомой женщине в пункт приема металла. О том, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним ОСОБА_5 знал и сознавал, что своими действиями он завлекает ОСОБА_4 в преступную деятельность.
Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_9 пояснил суду, что ему в собственность выделен детский сад на пай в КПХ «Путь Ленина», который он приобрел для проживания детей. В период с октября 2011 года по февраль 2012 года с данного дома были похищены батареи и раковины. 03.02.2012 года он увидел автомобиль ВАЗ 2101, за рулем которого сидел ОСОБА_5 с двумя парнями. В доме опять отсутствовали батареи. Он стал подозревать его в хищении. Позже подсудимый сознался в содеянном. Гражданский иск признает, просит не лишать подсудимых свободы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, пояснившего, что 03.02.2012 года знакомый парень ОСОБА_7 с товарищем предложил купить у него четыре металлические батареи и раковины, которые с их слов они приобрели на стройке. Он отдал им 435,00 грн. за металл они уехали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым она находилась на территории предприятия «Метамет», когда приехали парень на а/м ВАЗ 2101 и предложили купить на лом чугунные батареи. На вес она отдала ему 200,0 грн. и он уехал.
Также вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- данными протокола осмотра места происшествия (л.д.23-35);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества (л.д.86-87);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 (л.д.91-93, 126-127, 149-150, 174-176, 198-200);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 (л.д.94-95, 151-152);
- запросами, согласно которым подсудимые не находятся на учете у врача-психиатра (л.д.276, 281).
Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по части третьей статьи 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по части третьей статьи 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, а также по части первой статьи 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со статьей 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объем и ценность похищенного, условия воспитания несовершеннолетнего.
Преступления, предусмотренные частью третьей статьи 185 и частью первой статьи 304 УК Украины, отнесены к тяжким преступлениям.
ОСОБА_4 ранее судим Сакским горрайонным судом Автономной Республики Крым по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год; ОСОБА_5 ранее не судим. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при условии назначения наказания, связанного с лишением свободы и освобождением от его отбывания с испытанием. Оснований для применения статьи 69 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск в уголовном деле подлежит удовлетворению в полном объеме - с подсудимых в пользу потерпевшего ОСОБА_3 надлежит взыскать всего 12.400,00 грн., при этом с ОСОБА_5 подлежит взысканию 9.240,00 грн. (стоимость похищенного в конце ноября, начале декабря и конце декабря 2011 года, а также половина сумы стоимости похищенного в конце октября 2011 года и 03.02.2012 года), а с ОСОБА_4 - 3.160,00 грн. (половина суммы стоимости похищенного в конце октября 2011 года и 03.02.2012 года). Стоимость похищенного имущества подтверждается материалами дела и подсудимыми не оспаривается.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда УССР от 31 марта 1989 года N 3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества» (с изменениями и дополнениями) если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, дело по которому выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в будущем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК Украины, судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 450,24 грн. следует взыскать с подсудимых в доход государства, поскольку они подтверждаются материалами дела (л.д. 19-22, 84-87, т. 1).
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185 и частью 1 статьи 304 УК Украины и назначить ему наказание:
по части третей статьи 185 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы;
по части первой статьи 304 УК Украины в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
Согласно части первой статьи 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со статьей 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок установить сроком на ДВА года.
На основании статьи 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Срок наказания исчислять с 22 мая 2012 года.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании части 4 статьи 70 УК Украины, по совокупности преступлений, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сакского горрайонного суда от 15 марта 2012 года лее строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании статей 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок установить сроком на ДВА года.
На основании статьи 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Срок наказания исчислять с 22 мая 2012 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9 9.240,00 (девять тысяч двести сорок) грн. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 3.160,00 (три тысячи сто шестьдесят) грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки на проведение товароведческих исследования и экспертизы в сумме 225,12 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки на проведение товароведческих исследования и экспертизы в сумме 225,12 грн.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его оглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым.
Суддя