Справа № 2-0117-194/11
Іменем України
"29" травня 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Щербіни Д.С.,
при секретарі Аттаровій А.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 березня 2011 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в жилий будинок АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд у своєму рішенні не зобов'язав відповідачів не чинити перешкоди йому у проживанні у цьому будинку.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили. Але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії потрібно виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено вивченням матеріалів справи, судом ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в жилий будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Із позовної заяви вбачається, що позивач не просив суд зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди йому у проживанні у будинку АДРЕСА_1.
До того ж, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільні справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК України, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Щербіна Д. С.