Справа № 117/3321/2012
щодо виправлення описки
"29" травня 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі
головуючого судді - Щербіни Д.С.
при секретарі - Аттаровій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичних помилок у рішенні Сакського міськрайонного суду від 21 червня 2006 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною.
Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що у вказаному рішенні суду неправильно зазначено про визнання дійсної угоди купівлі-продажу ѕ частки будинку, яка була укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить суд виправити арифметичну помилку замість визнання дійсною договору купівлі-продажу ѕ частки спірного будинку, зазначивши про визнання дійсною договору купівлі-продажу Ѕ частку спірного будинку.
У судове засідання заінтересовані особи не з'явилися.
Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про виправлення описок, суд дійшов наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ѕ частки житлового будинку, підсобних приміщень і земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1.
Рішенням Сакського міськрайонного суду від 21 червня 2006 року позов ОСОБА_2 був задоволений, визнано дійсною угоду купівлі-продажу ѕ частки будинку, підсобних приміщень і земельної ділянки, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнано право власності сторін на житлові приміщення, господарські споруди та земельну ділянки відповідно до їх часток у спірному майні. З ОСОБА_1 стягнуто судовій збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На користь ОСОБА_1 перераховано 20200 гривень, зарахованих позивачем на депозитний рахунок суду.
Зазначене рішення суду ні в апеляційному порядку, ні в касаційному порядку не було оскаржено, тому набрало законної сили.
Із змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні вбачається, що заявник не згоден з рішенням суду від 21 червня 2006 року, у зв'язку з тим, що при його ухваленні не враховано, що подружжя мають рівні права володіння, користування і розпорядження майном, що є спільної сумісною власністю, а також при поділу будинку порушені санітарні норми проживання в одній житловій кімнаті.
Таким чином, ОСОБА_1 фактично не згоден з зазначеним рішенням суду, і шляхом подачі заяви про усунення арифметичних помилок, просить змінити судове рішення.
Відповідно до частини 2 статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, після проголошення рішення, суд який його ухвалив не може сам скасувати або змінити це рішення.
У разі незгоди з рішеннями суду першої інстанції, особи, яки беруть участь у справі, а також особи яки не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання їх права, свободи чи обов'язки мають право оскаржити їх в апеляційному порядку. Після їх перегляду в апеляційному порядку вказані особи мають право оскаржити рішення суду в касаційному порядку.
Таким чином, із матеріалів справи та змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається підстав вважати, що в рішенні суду від 21 червня 2006 року судом були допущені арифметичні помилки, яки мають бути виправлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 218, 219 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Щербіна Д.С.