Дело № 117/2792/2012
"28" травня 2012 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
с участием секретаря - Селегень А.К.
прокурора - Супряга А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Толочин Витебской области БелССР, гражданина Украины, среднего образования, неженатого, неработающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 185 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 06.12.2011 г. около 17-30 ч., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл к домовладению АДРЕСА_2, где путём свободного доступа тайно похитил металлическую калитку стоимостью 135-00 грн., принадлежащую ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств по делу, пояснил, что в вечернее время 06.12.2011 г. находился во дворе дома АДРЕСА_2, где увидел металлическую калитку, прислонённую к сараю и решил её украсть, а так как калитка была тяжелая, попросил своего знакомого ОСОБА_3 помочь ему в этом, но не говорил ему, что фактически будет совершаться кража, на что ОСОБА_3 согласился, и в тот же день они вдвоём понесли указанную калитку на пункт приёма металлолома, но на ул. Советской в г. Саки их остановили сотрудники милиции, которым он сознался в краже; ущерб возместил полностью возвратом похищенного, в содеянном раскаивается.
По согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершённом преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, по делу явилось чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, по делу не установлено.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, мнение государственного обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся и полностью возместил причиненный ущерб, учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_2 относительно меры наказания, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный по делу ОСОБА_4 в сумме 135-00 грн., возмещён ОСОБА_1 в полном объёме.
Судебные издержки по делу в связи с проведением товароведческой эскпертизы составили 235-20 грн. и подлежат взысканию в доход государства с ОСОБА_1
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в связи с проведением товароведческой эскпертизы в размере 235-20 грн.
Вещественные доказательства: металлическую калитку, хранящуюся согласно сохранной расписки от 23.01.2012 г. у ОСОБА_4 - возвратить ОСОБА_4
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, через Сакский горрайонный суд.
Судья Романюк Є.В