28.05.2012 2/113/396/2012
Справа №113/1347/2012
про забезпечення позову
28 травня 2012 року Ленінський районний суд АР Крим
у складі головуючого судді: Українець Л.І.
при секретарі: Абдурамановій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення грошової суми. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2010 року відповідач отримав від позивача в якості позики грошову суму у розмірі 11400 доларів США зі строком повернення до 15.10.2010 року. У вказаний строк відповідач борг не повернув, тому позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з позовом про стягнення суми 99408 грн. 00 коп. боргу з трьома процентами річних..
Ухвалою судді від 03.05.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. Ухвалою від 08 травня 2012 року даний позов забезпечений шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2, (проживає за адресою: АДРЕСА_1), відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності.
У поданій суду заяві від 28 травня 2012 року позивач просить додатково забезпечити позов шляхом заборони на відчуження автомобіля Hyundai Sonata держномер НОМЕР_1, оскільки у нього є підстави вважати, що відповідач може відчужити квартиру. Вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи обставини справи, суд вважає неможливим накласти заборону на відчуження автомобілі ,оскільки матеріали заяви не містять беззаперечних доказів про те, що саме відповідачу ОСОБА_2 належить зазначений у заяві автомобіль.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Таким чином заява ОСОБА_1 від 28 травня 2012року про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження автомобіля слід повернути позивачу у зв'язку з недотриманням вимог ст. 151 ЦПК УКраїни
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження автомобіля повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Українець Л.І.